Решение по делу № 2А-8038/2025 от 08.08.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №2а-8038/2025

УИД 50RS0002-01-2024-018462-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 29 июля 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату города Феодосия и Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии Кировского района Республики Крым об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату города Феодосия и Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии Кировского района Республики Крым о признании незаконным действия (бездействия) административных ответчиков, связанные с невыдачей документа воинского учета – военного билета, возложении обязанности обеспечить выдачу ФИО1 положенного ему документа воинского учета – военного билета, возложить обязанность компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> (в соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ), возложить обязанность возместить судебные расходы и иные издержки, связанные с рассмотрением административного дела: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовых расходов, связанных с досудебным обращением в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания по адресу: <адрес>

Согласно удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА №, ФИО1 принят на воинский учет отделом военного комиссариата Республики Крым по Кировскому району.

Административный истец обратился к военному комиссару г. Феодосия и Кировского района Республики Крым с просьбой о выдаче ему военного билета, до настоящего времени ФИО1 не обеспечен военным билетом, как документом воинского учета.

Также административный истец направлял соответствующие обращения в Министерство обороны Российской Федерации, в органы прокуратуры.

В рамках надзора органами военной прокуратуры были проведены прокурорские проверки, в адрес военного комиссара г. Феодосия и Кировского района Республики Крым внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Административный истец претерпел моральные страдания, связанные с неоднократным прибытием в военный комиссариат, что подтверждается проездными билетами, однако результаты поездок не были положительными, так как административный ответчик в лице военного комиссариата проявлял ненадлежащее бездействие.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Пункты 1, 1.1 статьи 28 данного Федерального закона предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 34 данного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан:

не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет;

не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате г. Феодосия и Кировского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата г. Феодосия и Кировского района Республики Крым им было направлено заявление о выдаче ему военного билета (ШПИ №), к указанному заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта, копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, копия диплома о высшем образовании, оригинал медицинского освидетельствования граждан (форма 8), оригинал электрокардиограммы, оригинал флюорографии (3 шт.), оригинал общего анализа крови, оригинал общего анализа мочи, фото 2,5х3,5 (2 шт.).

В ответ на указанное заявление ФИО1 получил письмо от Военного комиссариата г. Феодосия и Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки в военный комиссариат на прием в приемные дни, с указанием документов, которые необходимо иметь при себе.

В связи с длительным бездействием со стороны Военного комиссариата г. Феодосии и Кировского района Республики Крым ФИО1 обратился в Военную прокуратуру – войсковая часть 32012 по вопросу законности действий должностных лиц военного комиссариата г. Феодосия и Кировского района Республики Крым.

В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № прокуратура сообщила, что по результатам проверки в адрес военного комиссариата г. Феодосия и Кировского района Республики Крым внесено представление об устранении нарушений закона.

Поскольку бездействие продолжалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился с заявлением через интернет – приемную в Главную военную прокуратуру.

Из заявления следует, что по результатам проведения проверки Военной прокуратурой – войсковая часть № в адрес Военного комиссара г. Феодосия и Кировского района Республики Крым внесено представление об устранении нарушений закона № № в котором указано о необходимости рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. военного билета, внесении изменений в учетно-алфавитную книгу призывников ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г. Феодосия и Кировского района Республики Крым, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Однако, по настоящее время военный комиссар требования прокуратуры игнорирует, в выдаче ФИО1 военного билета и внесении изменений в учетно-алфавитную книгу призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете в военном комиссариате – отказывает.

В ответ на указанное обращение представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой – войсковая часть № сообщено, что ранее прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес военного комиссара внесено представление, однако в настоящее время ввиду установления новых обстоятельств, а именно не предоставления ФИО1 сведений об обучении в Российских образовательных организациях по программам бакалавриата или магистра, а также сведений об изменении места жительства, в связи с чем военным комиссаром поставлена под вопрос законность не прохождения последним военной службы по призыву. В связи с неверным толкованием норм действующего законодательства к виновному должностному лицу военной прокуратуры – войсковая часть № применены меры материального дестимулирования.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на представление от ДД.ММ.ГГГГ № № военный комиссар сообщил, что вопрос законности непрохождения военной службы по призыву и зачислении в запас в отношении ФИО1 будет рассмотрен на заседании призывной комиссии муниципального образования, на которую ФИО1 приглашен повесткой. Кроме того, оснований для внесения новых записей в закрытую книгу учета не представляется возможным.

В связи с продолжающимся бездействием со стороны Военного комиссариата г. Феодосии и Кировского района Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратился в Министерство обороны Российской Федерации с жалобой на неправомерные действия (бездействие) военного комиссариата (ШПИ №), в Военный комиссариат г. Феодосия и Кировского района Республики Крым и Военную прокуратуру – войсковую часть № (ШПИ № соответственно).

На вышеуказанное обращение в военную прокуратуру представителю ФИО1 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете призывников в военном комиссариата не состоял, на мероприятия связанные с призывом не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом получено заявление ФИО1 о выдаче ему военного билета, он был приглашен на прием в военный комиссариат, заседание призывной комиссии Кировского района, но в указанный период времени не явился. ДД.ММ.ГГГГ заседанием призывной комиссии по Кировскому району Республики Крым было принято решение зачислить указанного гражданина в запас.

Вместе с тем, никакой информации о выдаче военного билета либо справки взамен военного билета у ФИО1 к моменту подачи административного иска не имелось.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что повестку на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил, прибыл на заседание, однако результат рассмотрения вопроса о выдаче ему военного билета либо справки взамен военного билета ему не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Часть 1 ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее - Порядок).

В силу указания п. 34 Порядка при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

На основании пункта 36 Порядка в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении его заключением военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения документов воинского учета.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 495 от 18.07.2014 (действовал на момент обращения) введен новый документ воинского учета - справка взамен военного билета, которая оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Федеральный Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы, получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета бесспорных данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 года.

Между тем, таких данных в отношении ФИО1 административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400, после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву, на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Судом у административного ответчика Военного комиссариата города г. Феодосия и Кировского района Республики Крым было истребовано личное дело призывника ФИО1, которое в судебное заседание не представлено.

Из представленных возражений ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» следует, что решением призывной комиссии Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что согласно Учетно-алфавитной книге Кировского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встал на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ

Личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учёте отсутствует.

Также указано, что ФИО1 обращался в военный комиссариат лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда ему был дан ответ о необходимости явки в военный комиссариат, однако по приглашению в военный комиссариат он так и не явился.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО1 на выдачу военного билета в Военный комиссариат г. Феодосия и Кировского района не поступали.

При этом, данный ответ представлен на электронную почту суда, без приложения, посредством Почты России ответ с перечисленным в нем приложением до принятия решения по делу так и не поступил.

К данной позиции суд относится критически, поскольку согласно представленной в материалы дела карте медицинского освидетельствования гражданина в запасе в отношении ФИО1 на ней имеется штамп военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты медицинского освидетельствования врачей-специалистов от 2021 года, при этом указанное заключение утверждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлена копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА №, согласно которому ФИО1 принят на воинский учет отделом Военного комиссариата Республики Крым по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно информации военного комиссариата ФИО1 встал на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности бездействия со стороны должностных лиц военного комиссариата, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком законности его бездействия.

Кроме того, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализаций мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, доказательств отсутствия на то законных оснований в материалы дела не представлено, достиг возраста 27 лет, в силу чего подлежал зачислению в запас с выдачей ему военного билета установленного образца.

В связи с изложенным суд полагает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности на призывную комиссию Кировского района Республики Крым и Военный комиссариат города Феодосия и Кировского района Республики Крым рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как лица, достигшего возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, интересы административного истца при рассмотрении настоящего административного дела представлял ФИО4, что подтверждается доверенностью №, соглашением № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО4, представлял права и законные интересы ФИО1, путем составления административного искового заявления с направлением его в суд, обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска, участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая, что требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, составляющее предмет судебного спора, удовлетворены частичнол, суд исходя из объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора, объема выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, учитывая продолжительность судебного заседания, процессуальную активность представителя в период рассмотрения деда и фактические результаты, исходя из принципа разумности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, при обращении в суд с административным иском, административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определяя орган, с которого в данном случае подлежат взысканию судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом N 53-ФЗ, именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению судебных расходов ФИО1 подлежит возложению на Военный комиссариат Республики Крым.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 66 данного Постановления Пленума факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Оценивая по правилам 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 и 57 ГПК РФ об обязанности по доказыванию, требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт причинения ответчиком истцу морального вреда (связанного с посягательством на личные неимущественные права истца), так как при принятии оспариваемого решения ответчик не распространял в отношении истца какие-либо порочащие сведения, не покушался на честь, достоинство и деловую репутацию истца, не ограничивал его свободу. Вывод о незаконности оспариваемого решения был сделан судом только по результатам судебного разбирательства с учетом исследования всех доказательств по делу.

Поэтому в требовании о компенсации морального вреда надлежит отказать, право истца восстанавливается посредством признания решения ответчика незаконным и понуждения устранить допущенные нарушения.

Во взыскании почтовых расходов, связанных с досудебным обращением, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату города Феодосия и Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии Кировского района Республики Крым об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым, связанные с невыдачей документа воинского учета – военного билета.

Обязать призывную комиссию Кировского района Республики Крым и Военный комиссариат города Феодосия и Кировского района Республики Крым рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как лица, достигшего возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Крым в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья А.В.Стёпина