Дело № 2-4711/2022 УИД 48RS0001-01-2022-004641-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2021 был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Тойота р/з №. ДТП произошло вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-217050 р/з №
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована ответчиком, который произвел выплату по решению финансового уполномоченного от 19.05.2022 в размере 207400 руб. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО.
Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 23.12.2021 года по 19.05.2022 года в размере 304878 руб., почтовые расходы 270 руб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требование не признает, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.
Представитель Службы финансового уполномоченного в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 13.11.2021 на 14 км автодороги ФИО3 – ФИО4 Данковского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-217050 р/з № допустил столкновение с автомобилем Тойота р/з №, принадлежащим истцу.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-217050 р/з № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца не была застрахована.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, в заявлении истец указал, что повреждения транспортного исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования, в связи с чем просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения: Липецкая область, Лев-Толстовский район, <адрес>. Также истцом был указан адрес для корреспонденции: Липецкая область, г. ФИО4, <адрес>
Страховщик телеграммой уведомил истца об осмотре транспортного средства по месту его нахождения. Однако телеграмма не была доставлена заявителю.
07.12.2021 страховщиком был составлен протокол осмотра территории, согласно которому, транспортное средство по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, <адрес> истцом представлено не было.
Затем 09.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра в срок до 13.12.2021, либо представить транспортное средство к осмотру 13.12.2021 в 10.00 по адресу: <...> А.
Согласно отчету о доставке телеграммы, телеграмма от 09.12.2021 доставлена не была.
13.12.2021 страховщиком был составлен протокол осмотра территории по адресу: <...> а, в соответствии с которым транспортное средство истец не представил.
08.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договор ОСАГО, расходов по оценке 15000 руб. К претензии было приложено заключение эксперта ИП ФИО5 от 24.01.2022 № 07-01/22.
Претензия была оставлена без удовлетворения, письмом от 10.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости обраться в страховую компанию для согласования даты и времени осмотра транспортного средства.
Поскольку претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, 30.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями взыскать страховое возмещение в сумме 400000 руб. и расходов по оценке.
19.05.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 207400 руб., требование заявителя о взыскании расходов на проведении независимой оценки было оставлено без удовлетворения.
Требование о неустойке в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 не рассматривались.
Как усматривается из материалов дела, страховщик произвел выплату в размере 204700 руб. 31.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 88714.
06.06.2022 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки 304878 руб., претензия оставлена без удовлетворения.
27.07.2022 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 21.12.2022 включительно. Истец просил взыскать неустойку за период с 23.12.2022 по 19.05.2022 (дата решения финансового уполномоченного)
Таким образом, в соответствии с требованиями истца, так как суд не выходит за переделы заявленных требований, неустойка за период с 23.12.2021 по 19.05.2022, составит: 207400 руб. х 1% х 148 дней = 306952 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, и учитывая период нарушения прав истца (148 дней) снижает ее размер до 100 000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 270 руб., вместе с тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму 198,04 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке копии искового заявления в размере 198,04 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 198 руб. 04 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 20.10.2022