Решение по делу № 2-851/2022 от 20.09.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001100-32

Производство № 2-851/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, .. .. ....г. года рождения, осужден .. .. ....г. по приговору мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу .. .. ....г.. По наказанию в виде обязательных работ .. .. ....г. снят с учета инспекции в связи с осуждением за совершение нового преступления. По наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами .. .. ....г. снят с учета инспекции в связи с осуждением за совершение нового преступления. Осужден .. .. ....г. по приговору мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в силу .. .. ....г.. По наказанию в виде обязательных работ .. .. ....г. снят с учета инспекции в связи с осуждением за совершение нового преступления. По наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами .. .. ....г. снят с учета инспекции в связи с осуждением за совершение нового преступления. Осужден .. .. ....г. по приговору мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .. .. ....г.. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. .. .. ....г. снят с учета по отбытии наказания. По наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами .. .. ....г. снят с учета инспекции в связи с осуждением за совершение нового преступления. Осужден .. .. ....г. по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу .. .. ....г.. Снят с учета инспекции .. .. ....г. в связи с осуждением за совершение нового преступления. Осужден .. .. ....г. Кировским районным судом ул.....г..... по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 74, ч. 6 ст.69, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. и всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 6 дней. Освобожден .. .. ....г. по отбытии наказания на основании постановления Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., приговор Кировского районного суда ул.....г..... изменен: исключена ч.4 ст.74 УК РФ. Постановление Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г.. По ходатайству истца о приведение приговора в соответствие с постановлением Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. изменен, исключено указание на применение при назначении наказания ст. 74 ч. 4 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. Считать, что ФИО1 окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору и. о. мирового судьи №... судебного участка Орджоникидзевского судебного района ул.....г.....- мирового судьи №... судебного участка Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима». На основание вышеизложенного, срок отбытия наказания с учетом постановления Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по приговору Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. приходился на .. .. ....г.. В связи с этим, он незаконно содержался в исправительной колонии 8 месяцев. На основании вышеизложенного, незаконными действиями правоохранительных органов истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Глубина и тяжесть перенесенных истцом страданий выражается в том, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. он незаконно содержался под стражей, в страшных условиях, проживал в сыром, холодном бараке, где постоянно стоит стойкий смок дыма и присутствуют насекомые и грызуны. В исправительной колонии, следственном изоляторе он плохо питался, часто болел и испытывал неудобства и лишения. Каждый раз при этапировании в исправительное учреждение, подвергался физическому насилию со стороны сотрудников. Вместо общения со своей супругой и детьми, его круг общения сузился до людей, обвиняемых по тяжким преступлениям, он не мог жить полноценной жизнью, был лишен общения с близкими родственниками и очень сильно переживал по этому поводу. В то время, когда он находился под стражей, его супруга не имела возможности приезжать к нему из-за тяжелого материального положения. В связи с этим, они не виделись с ней долгое время. На момент незаконного содержания, его отец болел неизлечимой болезнью (.......), он нуждался в постоянном уходе и лечении. До осуждения он постоянно присматривал за отцом и оказывал ему помощь. В следствии того, что он находился в заключении, он постоянно испытывал стресс из-за того, что переживал за отца, так как кроме него, отцу помочь было некому. Также у него на иждивении находилась мать супруги, которой он также оказывал помощь в связи с ее тяжелым состоянием здоровья. В результате незаконного содержания под стражей, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в размере 2000000 (два миллиона) рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, наказание по которому в последующем было присоединено к приговору Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, несколько раз обжаловался в кассационном порядке. На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .. .. ....г. приговор от .. .. ....г. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. По его собственным подсчетам, он находился свыше положенного срока в местах лишения свободы около 8 месяцев. В связи с этим он был лишен возможности общаться со своей семьей, у него был болен отец, он не мог ухаживать за ним. Он содержался в плохих условиях, однако суду пояснил, что никаких жалоб на действия сотрудников ГУФСИН и правоохранительных органов не имеет, насилие к нему не применялось. Однако считает, что в связи с незаконным содержанием под стражей были нарушены его права, он мог в указанный период времени трудиться, заниматься воспитанием ребенка, вести привычный образ жизни. Моральный вред, причиненный незаконным содержанием под стражей оценивает в размере 2000000 рублей. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – адвокат Арламов П.Б., действующий на основании ордера от .. .. ....г. №... (л.д.31), поддержал требования истца о взыскании компенсации морального вреда. дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.203), исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания наступления ответственности. Поскольку истцом ставится вопрос о возмещении морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ, вина судьи, допустившего указанную ошибку должна быть установлена приговором суда. Истцом не был представлен судебный акт, который бы устанавливал должным образом факт наличия судебной ошибки состоящей в причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда при описанных им обстоятельствах, либо доказательства, подтверждающие неправомерность действий должностных лиц органов, организующих исполнение наказания. Иных доказательств, подтверждающих свои доводы, истец не представил. Истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что ему был причинен моральный вред, в чем конкретно выражался причиненный моральный вред, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного органа и органа, организующего исполнение наказания и причиненными ему физическими и нравственными страданиями. Полагает, что заявляемая истцом сумма морального вреда 2000000 руб. является необоснованно завышенной, что противоречит принципу разумности и справедливости. В данном случае заявленную сумму компенсации морального вреда ФИО1 можно расценивать как источник обогащения. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом: компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых возможно наступление ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ, кроме того, требования компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, заявленные истцом, являются не только необоснованными, но и чрезмерно завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Фоминский Ф.И., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, однако считает сумму компенсации завышенной, необходимым снизить размер с учетом принципа разумности и соразмерности нарушенного права.

Представитель третьего лица Федеральной службы исполнения наказания России в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, позицию прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления от .. .. ....г., предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3лет (трех лет) лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 3 года (три года). Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор от .. .. ....г. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... исполнять самостоятельно. Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу» (л.д.32-49).

На основании апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г., приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. изменен. Из приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г.. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. и по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.50-57).

Президиумом Кемеровского областного суда от .. .. ....г. апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г. в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда (л.д.71-74).

На основании апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г., приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего В.В.Е. – без удовлетворения (л.д.75-80).

После вступления приговора Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в законную силу в .. .. ....г.., в отношении ФИО1 Кировским районным судом ул.....г..... выносится приговор от .. .. ....г. по ч.1 ст. 166 УК РФ.

На основании приговора Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО1, постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., и на основании ст. 70 УК РФ, а также ст. 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 4 судебного участка ул.....г....., исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка ул.....г..... от .. .. ....г.. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу в СИЗО №... ул.....г...... Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с .. .. ....г. до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное ФИО1 согласно настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы».

Как следует из приговора Кировского районного суда ул.....г....., ФИО1 был задержан .. .. ....г. и .. .. ....г.. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Указанный приговор от .. .. ....г.. вступил в законную силу .. .. ....г., на основании апелляционного определения уголовной коллегии Новосибирского областного суда (л.д.81-92).

На основании Апелляционного определения Новосибирского областного суда от .. .. ....г. приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО1 изменен в части распределения процессуальных издержек, ФИО1 освобожден от выплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката К.В.В., понесенных последним в ходе предварительного следствия в размере 1320 руб. В остальной части приговор от .. .. ....г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Апелляционное определение от .. .. ....г. и приговор от .. .. ....г. вновь были обжалованы в кассационном порядке потерпевшим В..

Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .. .. ....г. приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г. в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... (л.д.127-131).

Поскольку, приговор от .. .. ....г.., который был присоединен к наказанию по приговору Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., в последующем был отменен, защитник ФИО1 обратился с ходатайством о приведении в соответствии приговора и кассационного определения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. постановлено: «Ходатайство адвоката Н.Т.Н. о приведении приговора Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .. .. ....г., в отношении осужденного ФИО1, .. .. ....г. года рождения, удовлетворить. Приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО1, .. .. ....г. года рождения, изменить, исключить указание применение при назначении наказания ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Считать, что ФИО1 окончательно назначено наказание на основании ст. 70 РФ УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи 3 судебного участка Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... - мирового судьи 4 судебного участка Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. оставить без изменения». Постановление вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д.10-12).

После чего, на основании приговора Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Кагиров ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года. На ФИО1 возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено, что приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. с учетом постановления Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. подлежит самостоятельному исполнению. (л.д.141-147).

На основании апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г., приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего – без удовлетворения (л.д.148-166).

Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .. .. ....г. приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г. в отношении ФИО1 оставлены без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего – без удовлетворения (л.д.167-176).

На основании изложенного, суд признает доводы ФИО1 и его представителя, о том, что он содержался под стражей свыше установленного срока обоснованными.

Так, согласно сведениям ГУ по КО – Кузбассу (ГУФСИН России по ул.....г..... – Кузбассу от .. .. ....г. (л.д.223), о содержании ФИО1 в учреждениях исполнения наказания следует, что ФИО1 задержан .. .. ....г. сотрудниками УМВД по ул.....г.....;

.. .. ....г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ул.....г..... (основание - постановление Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу);

.. .. ....г. прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ул.....г..... из ФКУ CИЗО-1 ГУФСИН России по ул.....г..... (основание - приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., вступивший в законную силу .. .. ....г.);

.. .. ....г. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ул.....г..... - Кузбассу из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ул.....г..... (основание - постановление Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., руководствуясь ст.77-1 УИК РФ для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ). Постановлением Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. приведен в соответствие с действующим законодательством. Приговор Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Постановление Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г..

.. .. ....г. ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ул.....г.....-Кузбассу по отбытии наказания.

За время нахождения в ФКУ ....... ГУФСИН России по ул.....г.....-Кузбассу был этапирован на судебные заседания в Орджоникидзевский районный суд ул.....г....., с последующим возвращением в тот же день в ФКУ ....... ГУФСИН России по ул.....г....., в следующие даты: .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г..

Согласно статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абз. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, вина судьи не установлена, ФИО1, в итоге, после отмены обвинительного приговора от .. .. ....г.., вступившего в законную силу, Восьмым кассационным судом, был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ по приговору от .. .. ....г.., наказание было назначено в том же виде, как и по отмененному приговору.

Однако, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Судом установлено, что ФИО1 фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока по приговору Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., с учетом постановления Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., в связи с чем у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований суд признает необоснованными.

В соответствии с информацией, изложенной в справке ФКУ ....... ГУФСИН России по ул.....г..... – Кузбассу от .. .. ....г.. (л.д. 13) срок отбытия наказания с учетом постановления Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., по приговору Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. приходился на .. .. ....г.. Фактически ФИО1 освобожден по отбытии наказания .. .. ....г.. (вступление в законную силу постановления Купинского районного суда ул.....г.....).

Однако, произведя собственный расчет, с учетом срока наказания, определенного к отбытию по приговору Кировского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( с учетом постановления Купинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г..), а также принимая во внимание зачет периода времени нахождения ФИО1 под стражей с .. .. ....г.. по день вступления приговора в законную силу (.. .. ....г..) в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), суд приходит к выводу, что срок отбытия наказания ФИО1 по приговору от .. .. ....г.. приходился на .. .. ....г.

2 года лишения свободы общ. режима: 365 дней*2 = 730 дней;

период с .. .. ....г.. по день вступления в зак.силу приговора – .. .. ....г.. = 1 год 6 мес. 7 дней

730 дней /1,5 дня ( 1 день за полтора)= 486 дней = 1 год 4 мес. 1 день

период с .. .. ....г.. + 1 год 4 мес. 1 день = .. .. ....г..

либо 1 год 6 мес. 7 дней – 1 год 4 мес. 1 день = 2 мес. 6 дней

.. .. ....г.. – 2 мес. 6 дней = .. .. ....г.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, суд учитывает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенными нормами, с учетом всех критериев, предусмотренных законом, является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным законом, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности, что не противоречит требованиям положений ст. 151, 1100, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений действующего законодательства, изучив материалы дела, пояснения самого ФИО1, суд приходит к выводу, что ограничением права на свободу, свободное передвижение, общение с родными и близкими, изоляцией от общества, невозможности ведения привычного образа жизни, невозможности продолжать дальнейшую активную жизнь, нахождением в состоянии нестабильности и стрессовости, содержанием в СИЗО ул.....г..... и ФКУ ИК-ул.....г....., ФИО1 причинены нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению в денежной сумме.

Помимо изложенных выше переживаний нравственного характера, ограничение свободы ФИО1 было сопряжено для него и с физическими страданиями, являющимися следствием длительного содержания в условиях следственного изолятора, не обеспечивающих привычного для истца жизненного уровня в смысле бытовых условий.

Анализ положений статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ, гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы свыше положенного срока, продолжительность незаконного лишения свободы до приведения в соответствие приговора от .. .. ....г. и связанные с этим ограничения основных прав и свобод; давность происшедшего; индивидуальные особенности истца; отсутствие иных доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью; отсутствие доказательств, подтверждающих наступление иных негативных последствий, в частности, связанных с трудовой деятельностью, а также требования разумности и справедливости, суд признает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда (2000000 рублей) завышенной.

С учетом всех перечисленных по делу обстоятельств, требований, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

И считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Таким образом, суд взыскивает с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 г.

Судья М.О. Полюцкая