<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Демичевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой М.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО6, из которых основной долг в сумме ФИО7, плановые проценты за пользование кредитом в сумме ФИО8, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО9, также истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере ФИО10
В обоснование иска, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский индустриальный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО11 под 12,7 % годовых с условием возврата сроком на 84 месяца.
По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать банку кредит и проценты за его пользование.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
ФИО1 нарушила условия договора по возврату платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком исполнены в части, однако долг полностью не погашен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты.
Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал представленные возражения, пояснил, что ответчик неоднократно пыталась заключить с банком мировое соглашение, однако, представитель банка уклоняется от разрешения спора путем заключения мирового соглашения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский индустриальный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО12 под 12,7% годовых с условием возврата сроком на 84 месяца.
По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать банку кредит и проценты за его пользование.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
ФИО1 нарушила условия договора по возврату платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком исполнены в части, однако долг полностью не погашен.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата кредита у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Кредитный договор подписан ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями Договора, Анкетой-заявлением на получение кредита, и не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.
Однако, в нарушение условий договора, заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.
Банком, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, соблюдены условия п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неполным исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере ФИО13 (л.д. 71).
ФИО1 согласно представленным документам внесла в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО21 (л.д. 40), в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору составляет ФИО22
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет ФИО23, из которой: основной долг – ФИО24, задолженность по уплате процентов – ФИО25, что подтверждается представленными истцом расчетом, проверенным судом, который соответствует условиям кредитного соглашения и положениям статьи 809 ГК РФ.
При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом, представленным банком.
При этом, суд отмечает, что общий размер основной задолженности, а именно ФИО26, который просит взыскать истец, полностью согласуется с размером основного долга, указанного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк», в которой сумма просроченной задолженности по основному долгу указана в размере ФИО27, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно указанная сумма является суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Московский индустриальный Банк» и ФИО1, и именно на данную сумму основного долга банком начисляются проценты за пользование кредитом.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, доказательств иного в деле не имеется.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО28
Кроме того, истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена госпошлина в размере ФИО29, тогда как из расчета цены иска оплате подлежала сумма ФИО30, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере ФИО31 подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ФИО32 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно, из которых размер задолженности по основному долгу ФИО33, размер задолженности по уплате процентов ФИО34, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО35
Возвратить ПАО «Банк ПСБ» излишне уплаченную госпошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
<данные изъяты>
Судья Демичева О.А.