Дело № 2-523/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении (анкете-заявлении), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <...>, процентная ставка по кредиту – <...>% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия банка по открытию банковского счета.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...> и включает в себя: сумму основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>; сумму пени – <...>

<дата> ЗАО «Москомприатбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», <дата> ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты».

<дата> АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

<дата> АО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» стал правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 329, 408, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, включающую в себя: <...> - сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – сумма пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, ПАО Банк «ФК «Открытие» в исковом заявление указало, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере <...> (лимит овердрафта), с процентной ставкой <...>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Однако, ПАО Банк «ФК «Открытие» к исковому заявлению не приложена копия договора о предоставлении банковских услуг № от <дата>

Более того, согласно акту об утрате кредитного досье от <дата>, представленному ПАО «ФК «Открытие», досье договора № в архиве банка отсутствует.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО Банк «ФК «Открытие» представлена выписка по счету № за период с <дата> по <дата>

Однако, представленная выписка по счету не содержит условий кредитного договора, согласованных с ответчиком, не позволяет установить дату рождения, место жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора № от <дата> и использование ответчиком денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии <...>.) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина