Дело № 2-2628/2025
50RS0039-01-2024-014451-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2025 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167 799,23 руб., из которых: 167 799,23 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 555,98 руб.
Требование мотивировано тем, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 492 797,18 руб., под 19,90% годовых, сроком на 72 месяца. <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требования) <номер>-УПТ, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к АО «ФАСП». <дата> между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) <номер>, по условиям которого, право требования по кредитному договору 2429555270 от <дата> перешло к истцу. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 25.11.2024 года удовлетворены исковые требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167 799,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 555,98 руб.
Определением Раменского городского суда Московской области от 12.03.2025 заочное решение отменено.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 492 797,18 руб., под 19,90% годовых, сроком на 72 месяца.
При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требования) <номер>-УПТ, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к АО «ФАСП».
<дата> между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) <номер>, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 167 799,23 руб., из которых: 167 799,23 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.
Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен <дата>, с установленным сроком пользования кредитом 72 месяца, т.е. до <дата>. Согласно графику платежей, задолженность по кредитному договору должна быть погашена ежемесячными платежами не позднее <дата>. Последний платеж был внесен ответчиком <дата>, что подтверждается расчетом задолженности. Из заявления о предоставлении кредита следует, что дата ежемесячных платежей по кредиту устанавливается согласно графику платежей. Из графика платежей следует, что платежи вносятся до 25-го числа. С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности является <дата>.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1798/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 07.02.2022 года указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, исковое заявление было подано по истечении данного срока после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, уступка 23.09.2019 года права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.
В связи с изложенным, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 167 799,23 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 555,98 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.