РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/25 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к адрес, просит снять ограничения со счета №40817810304981250086 и возобновить его обслуживание, а также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2022 года между ФИО1 и адрес заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес и открыт счет №40817810304981250086.
11.11.2022 года и повторно 14.07.2023 года счет истца был арестован на основании постановлений следователей СО ОМВД России по адрес перед Северодвинским городским судом адрес. Сумма ареста составляла сумма.
ФИО1 после введения ограничений неоднократно обращался в банк лично, по телефону, в чате мобильного приложения с целью вывести со счета доступных денсжных средства в разморе сумма, однако получал необоснованный отказ от банка.
Таким образом, с даты начала ареста ответчик незаконно удерживал денежные средства в размере сумма.
14.07.2023 года был повторно наложен арест на счет истца также на сумму сумма
04.08.2023 года следователем СО ОМВД России по адрес перед Северодвинским городским судом адрес вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на Счет на срок предварительного следствия, то есть по 10.09.2023 г., с 10.09.2023 года.
Ответчик не снял ограничения со счета истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к ОМВД России по адрес.
Согласно ответам ОМВД России по адрес арест счета после 10.09.2023 следователем не продлевался и должен сняться по истечению срока банком, без дополнительных постановлений следователя.
Истец обращался в банк через чат в личном кабинете, создавал информационное сообщение для получения информации о снятии ареста, направлял ответ ОМВД по электронной почте. Однако ограничения со счета не были сняты, ответчик указывал, что причиной отказа является отсутствие информации и постановления следователя, направленного непосредственно в банк, что противоречит ответам следователям ОМВД.
В отношении ответчика истцом была направлена претензия с требованием снять ограничения со счета истца в свзяи с истечением срока ареста, однако ответчик указал, что арест снимается на основании постановления следователя.
После неоднократных обращений к ответчику, общением с сотрудниками ответчика в его офисе ограничения так и не были сняты.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ивзещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явивщихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 845, 848, 858 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче на хранение.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса.
Исходя из положений части 5 статьи 165 УПК РФ судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Судом установлено, что 06.02.2022 года между ФИО1 и адрес заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес и открыт счет №40817810304981250086.
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 11 ноября 2022 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете Nº40817810304981250086, открытом в адрес, а также на денежные средства, которые будут поступать на данный счет в будущем в пределах сумма, за исключением поступлений в виде заработной платы и иных социальных выплат (дело №3/6-992/2022).
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 29 декабря 2022 года продлен срок наложения ареста по постановлению Северодвинского городского суда адрес от 11.11.2022 на денежные средства, находящиеся на банковском счете банка адрес Nº40817810304981250086, а также на денежные средства, которые будут поступать на данный счет в будущем, по мере их поступления в пределах сумма, за исключением поступлений в виде заработной платы и иных социальных выплат, на срок предварительного следствия, то есть по 10.02.2023 года. (дело №3/6-1125/2022).
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 07 марта 2023 года продлен срок наложения ареста по постановлению Северодвинского городского суда адрес от 11.11.2022 на денежные средства, находящиеся на банковском счете банка адрес Nº40817810304981250086, а также на денежные средства, которые будут поступать на данный счет в будущем, по мере их поступления в пределах сумма, за исключением поступлений в виде заработной платы и иных социальных выплат, на срок предварительного следствия, то есть по 10.04.2023 года (дело №3/6-173/2023).
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 10 мая 2023 года срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете Nº40817810304981250086, открытом в адрес, а также на денежные средства, которые будут поступать на данный счет в будущем в пределах сумма продлен до 10 июня 2023 года.
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 02 июня 2023 года продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете Nº40817810304981250086, открытом в адрес и поступающие на данный счет в будущем в пределах сумма, за исключение поступлений в виде заработной платы и иных социальных выплат, на срок предварительного расследования, то есть по 10 июля 2023 года (дело №3/6-512/2023).
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 14 июля 2023 года продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете Nº40817810304981250086, открытом в адрес и поступающие на данный счет в будущем в пределах сумма, за исключение поступлений в виде заработной платы и иных социальных выплат, на срок предварительного расследования, то есть по 10 августа 2023 года (дело №3/6-686/2023).
Постановлением Северодвинского городского суда адрес от 08 августа 2023 года продлен срок наложения ареста по постановлению Северодвинского городского суда адрес от 11.11.2022 на денежные средства, находящиеся на банковском счете банка адрес Nº40817810304981250086, а также на денежные средства, которые будут поступать на данный счет в будущем, по мере их поступления в пределах сумма, за исключением поступлений в виде заработной платы и иных социальных выплат, на срок предварительного следствия, то есть по 10.09.2023. Возложена обязанность на руководителя кредитной организации, в которой открыт указанный банковский счет, предоставить органу предварительного следствия информацию о находящихся и поступающих на данный счет денежных средствах, операции с которыми подлежат прекращению в пределах указанной суммы (дело №3/6-736/2023).
Вышеуказанные постановления направлены в адрес и были приняты Банком на исполнение.
В связи с тем, что арест был наложен в соответствии со ст. 165 УПК РФ, у Банка отсутствовали основания для неисполнения постановлений о наложении ареста.
Таким образом, в действиях Банка отсутствуют признаки неправомерности, поскольку Банк действовал в соответствии с действующими нормами гражданского и уголовно-процессуального законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о снятия ареста, однако в данном требовании ему было отказано, в связи с тем, что в адрес Банка не поступило сведений/ постановлений о необходимости снятии ареста со счета Nº40817810304981250086, принадлежащего ФИО1. (ответ на обращение №А24070918113, ответ от 25.06.2024 года.
26.06.2024 года (№3/247807220907) и 25.10.2024 года (№3/247812398578) истец обращался в ОМВД России по адрес с заявлением о вынесении постановления о снятии ареста с его счета.
В ответ на обращение истцу поступил ответ от 24.07.2024 года и 22.11.2024 года, в котором указано, что срок наложения ареста указан в результативной части постановления Северодвинского городского суда (Материал Nº 3/6-736/2023) и должен сняться по истечению срока. По окончанию срока наложения ареста, арест с банковского счета снимается сотрудниками банка. Дополнительных постановлений для этого не требуется.
После получения вышеуказанных ответов истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о снятии ареста, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кредитные организации не наделены полномочиями на принятие самостоятельных решений об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках уголовного дела на основании ч. 9 ст.115 УПК РФ.
Таким образом, арест на денежные средства и иное имущество, наложенный в рамках уголовного дела на основании постановления следователя/суда, не может быть самостоятельно отменен кредитной организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 115.1 УПК РФ в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество,' и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Согласно ч. 9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда: в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость; в случае истечения установленного судом/следователем срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, •также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Из буквального толкования положений УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя их которых снимаются ранее наложенные аресты при наступлении одного из указанных выше оснований для его отмены.
Из системного толкования указанных выше норм также следует, что действующее законодательство не предоставляет Банку полномочий на снятие ареста, наложенного уполномоченными органами, даже после истечения срока ареста, установленного в соответствующем акте о наложении ареста.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Приведенная правовая позиция подтверждается и судебной практикой, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой: «...из положений гражданского законодательства, а также норм УПК РФ не следует, что банк вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на имущество, в том числе в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен сотрудником банка, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста».
Ответчиком указано, что поскольку до настоящего времени в Банк не поступало постановление уполномоченного органа о снятии ареста, ограничение, установленное Банком, сохраняет свое действие в силу закона.
Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлена справка от 17.07.2023 года, составленная следователем следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенантом юстиции фио, из которой следует, что в производстве следователя СО ОМВД России по адресфио Синицкой находится уголовное дело Nº 12201110002002515, возбужденное 10.11.2022г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 07 ноября 2022 года до 10 ноября 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея умысел на хищение, путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, введя в заблуждение фио, под предлогом участия в инвестиционном проекте с высокой доходностью, убедило фио перевести на банковские счета различных банков денежные средства в общей сумме сумма. В результате преступных действий неустановленного лица фио причинен материальный ущерб на указанную сумму, который, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. На причастность к совершению вышеуказанного преступления отрабатывался ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. В настоящее время причастность фио не установлена, при исследовании принадлежащих ФИО1 вещей сведений, на основе которых орган предварительного следствия устанавливает обстоятельства, Указывающие на совершение последним преступных действий, не обнаружено. В рамках уголовного дела ФИО1 имеет статус свидетеля.
На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление о продлении срока наложения ареста по постановлению Северодвинского городского суда адрес от 11.11.2022 на денежные средства, находящиеся на банковском счете банка адрес Nº40817810304981250086, после 10.09.2023 года следователем не выносилось, причастность фио по уголовному делу не установлена, между тем постановление, находящееся на исполнении банка имеет срок ограничения распоряжения денежными средствами, который истек, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возобновить обслуживание счета №40817810304981250086.
Оснований для снятия ограничений по заявленным требованиям истца, наложенных в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда при рассмотрении гражданского дела не имеется, в данной части исковые требования подлежат отклонению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что такие требования подлежат отклонению, поскольку постановлениями Северодвинского городского суда адрес был наложен ареста на денежные средства, как на находящиеся на счете Nº40817810304981250086, так и на денежные средства, которые будут поступать на данный счет в будущем, до настоящего времени в Банк не поступало постановление уполномоченного органа о снятии ареста, ограничение, установленное Банком, а кредитная организация не наделена полномочиями на принятие самостоятельных решений об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках уголовного дела, основания для вывода о неправомерном использовании денежных средств истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о ФИО1 к адрес о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать адрес возобновить обслуживание расчетного счета ФИО1 №40817810304981250086 с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к адрес о ФИО1 к адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовленов окончательной форме 30.12.2025 года.
Судья: