Решение по делу № 2-122/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца по доверенности № 117 от 04.03.2021г. <ФИО>, представителя ответчика по доверенности от 17.12.2021 года и ордеру № 000956 от 07.11.2022 года адвоката Э.В. Караманяна.

УИД 31RS0016-01-2022-0068553-32 Дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре В.С. Исаеве, Н.В. Маниной, И.Я. Кононовой, В.В. Котковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца по доверенности № 117 от 04.03.2021г. ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 17.12.2021 года и ордеру № 000956 от 07.11.2022 года адвоката Э.В. Караманяна,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и Л.Н. Горетой заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 618 810 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата до 16.09.2031 года включительно, а заемщик обязался производить погашением кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11.19% годовых в сроки, установленные графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, её значение на дату заключения договора кредита, обеспеченного ипотекой Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Предоставлен он с целью

погашения остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ между заемщиком и АО «Тинькофф Банк», предоставленного на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес> кадастровый номер 31:16:0114026:919;

погашение остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенному между Л.Н. Горетой и ПАО Сбербанк;

погашение остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенному между Л.Н. Горетой и ПАО Сбербанк ( Первоначальный кредитный договор <***>).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 78 363 руб., который должен быть уплачен в последнее число каждого месяца.

Пунктом 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой.

При нарушении сроков возврата кредита (основного долга), процентов заемщик оплачивает неустойку в виде пеней в размере 6.75 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Между сторонами кредитного договора заключен договор ипотеки № № ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: Белгородская область, <адрес>, квартира №, кадастровый номер № Предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 8 031 734 руб. Права залогодержателя по договору удостоверяются закладной составляемой залогодателем и заемщиком, и выдаваемой залогодержателю органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредитор обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Первоначальная продажная стоимость предмета залога определена по отчету рыночной стоимости заложенного имущества от 20.05.2022г. и составляет 9 543 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17 марта 2023 года в размере 6 716 336 руб., в том числе 5 560 650 руб.81 коп.- основной долг, проценты 772 222 руб., неустойку, начисленную по 17.03. 2023г. в связи с нарушением сроков возврата кредита- 347 78 руб. 89 коп., неустойку, начисленную на 17.03.2023г. в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 30 677 руб.48 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 11.19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом его фактического погашения с 18.03.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд 43 045 ркб.89 коп.;

расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.;

обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 634 400 руб. В случае принятия в качестве доказательства заключение экспертизы, учесть, что стоимости квартиры устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Представитель ответчика признает то обстоятельство, что имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением Л.Н. Горетой. Не согласен с размером неустойки, т.к. она явно завышена, несоразмерна неисполненным обязательствам, просит суд при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Истцом занижена стоимость заложенного имущества, что подтверждается заключением эксперта № ООО «Экспертцентр» № 659 от 10 декабря 2022, где эксперт определил рыночную стоимость квартиры в размере 15 440 000 руб. Просит начальную продажную стоимость квартиры определить в размере 80% от её рыночной стоимости в размере 15 440 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части в связи со снижением размера неустойки за нарушение обязательств по возврату основного долга, в соответствии со ст. со ст. со ст. 307-328, 333, 809-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 марта 2022 года Банк Почтой России направил заемщику Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, что подтверждается списком № 73 (партия 16978) внутренних почтовых отправлений. Должником данное уведомление оставлено без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Правоотношения сторон кредитного договора подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. графиком платежей (приложением к кредитному договору), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора, договором № № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., закладной, выпиской по лицевому счету заемщика, выпиской из ЕГРН, расчетом цены иска.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков ( п.1 ст. 330, п.1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.1 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом ( п.70 Постановления).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 5 560 650 руб., начисленные договорные проценты - 204 424 руб. Первоначально неустойка, указанная в исковом заявлен по состоянию на 15.04.2022г., составляла за нарушение сроков возврата кредита - 2 262.80 руб., в измененных исковых требованиях по состоянию на 17.03.2023г. она возросла до 347 784 руб.89 коп., неустойка по процентам, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами в первоначальном иске составляла 1 840.94 руб., в измененном исковом заявлении она выросла до 30 677 руб. Обоснованных доказательств, подтверждающих размер увеличенной неустойки, истцом не представлено.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки по неисполненным обязательствам по возврату основного долга с 347 784 руб.89 коп. до 100 000 руб.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 21 Постановления № 1 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в полном объеме сумме 43 045 руб.89 коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 17.03 2022 г., выполненным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, кредитор вправе предъявить обращении взыскания на заложенное имущество.

В п. 1.3. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета залога в размере 8 031734руб.

Истцом предоставлен отчет № 2166619 об оценке квартиры, выполненным ООО «АПЭКС ГРУП» 20.05.2022г., в котором определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> в размере 9 543 000 руб., 80% от которой – 7 634 400 руб. истец просит установить в качестве первоначальной продажной стоимости.

Ответчик не согласился с предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, судом назначена товароведческая экспертиза по оценке предмета ипотеки.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертцентр» №659 от 10 декабря 2022 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 74.6 кв.м, кадастровый номер 31:16:0114026:919, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая Л.Н. Горетой, составляет 15 440 000 руб.

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022г.) начальная продажная стоимость квартиры с публичных торгов устанавливается в размере 80% от стоимости по отчету, равна 12 352 000 руб.

Требования о возмещении судебных расходов в размере 1500 руб. за услуги оценщика по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге банка, удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение отчет № 2166619 от 22.05.2022г. об оценке квартиры ООО «АПЭКС ГРУП» не принято судом за достоверное доказательство рыночной стоимости предмета залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 43 045 руб.89 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « «БАНК УРАЛСИБ»» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17 марта 2023 года в размере 6 468 551 руб.,13 коп. в том числе, 5 560 650 руб.81 коп.- основной долг, проценты 772 222 руб.84 коп., неустойку, начисленную по 17.03. 2023г. в связи с нарушением сроков возврата кредита- 100 000 руб., неустойку, начисленную на 17.03.2023г. в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 30 677 руб.48 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 11.19% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом его фактического погашения, с 18.03.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд 43 045 руб.89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно заключению эксперта ООО «Экспертцентр» № 659 от 10 декабря 2022 года, что составляет 12 352 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>