Решение по делу № 2-711/2023 от 16.03.2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 сентября 2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 13 сентября 2018 года под 19,7% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

01 февраля 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Консалт ЛТД», а последнее, в свою очередь, 20 ноября 2021 года уступило ООО "Филберт" права требования по кредитному договору на потребительские цели, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

За период с 13 сентября 2011 года по 20 ноября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору на потребительские цели № от 13 сентября 2011 года составляет 1 601 943 руб. 37 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 1 000 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 278 498 руб. 63 коп., сумма штрафов, пени, комиссий - 323 444 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 13 сентября 2011 года в размере 1 278 498 руб. 63 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 14 592 руб. 50 коп.

ООО "Филберт" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 сентября 2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., на срок до 13 сентября 2018 года под 19,7 % годовых (л.д. 5-12).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 1 601 943 руб. 37 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 000 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 278 498 руб. 63 коп., сумма штрафов, пени, комиссий - 323 444 руб. 74 коп. (л.д. 12).

Истец добровольно отказался от взыскания пени и просит взыскать только задолженность по основному долгу и процентам в размере 1 278 498 руб. 63 коп.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 592 руб. 50 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 13 сентября 2011 года за период с 13 сентября 2011 года по 20 ноября 2021 года в размере 1 278 498 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 592 руб. 50 коп., а всего взыскать 300 196 (Триста тысяч сто девяносто шесть) рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов