Дело № КОПИЯ

УИД №RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 02 июня 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Поповой /А.С. о возмещении убытков, причиненных пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику ФИО3 во временное пользование по договору аренды двухкомнатную квартиру по адресу: . По вине малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар. Ущерб, причиненный истцу при пожаре составил 349658 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1 ущерб в размере 349658 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6847 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением статьи 1073 ГК РФ, согласно которой за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 1).

По смыслу данной нормы родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним. Обязанность по воспитанию детей возложена на родителей статьей 63 СК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: , по вине малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел пожар, в ходе которого истцу причинен ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания в квартире по адресу: л.д.23-47)

Постановлением инспектора ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167,168 УК РФ, ввиду отсутствия в деяниях малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего возраста по достижении которого наступает уголовная ответственность, состава преступления (л.д.25).

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, при разрешении дела о возмещении ущерба суду необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО6 по результатам исследования величины ущерба, причиненного квартире, по адресу: , а также имуществу, расположенному в ней – в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отделки и конструктивным элементам квартиры, исчисленная с учетом накопленного износа материалов на дату причинения ущерба составляет 289847 руб. 30 коп., величина ущерба, причиненного движимому имуществу, находившемуся в квартире, пострадавшей при пожаре, определенная на дату причинения ущерба с учетом накопленного износа объектов и незначительными округлениями составляет 26 680 руб. (л.д.50-218)

Ответчик ФИО3, являясь родителем малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе рассмотрения гражданского дела, не явившись в суд, каких-либо доказательств отсутствия своей вины и вины своего малолетнего ребенка в причинении ущерба истцу в результате пожара, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Следовательно, на основании выше изложенного исковые требования истца ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6847 руб. (л.д. 2-4), расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. (л.д.49).

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на проведение экспертизы, подтверждаются квитанциями, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1, как и расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска на сумму 6847 руб., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1 убытки, причиненные пожаром квартиры в размере 349658 рублей 00 копеек, расходы по оценке поврежденного имущества в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6847 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-229/2022

Агаповского районного суда Челябинской области