Дело № 2-10927/2025
УИД: 14RS0035-01-2025-007456-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 декабря 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что истец является собственником транспортного средства марки «Toyota ВВ» с г/н №. 20.03.2024 указанное транспортное средство было повреждено сходом снега с крыши административного здания - магазина ___, расположенного по адресу: ____. Собственником указанного здания является ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - ООО «Атлас»). 01.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако, претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец, ссылаясь на закон о защите прав потребителей просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба – 57 374,68 рублей, неустойку – 57 374,68 рублей, почтовые расходы – 547,71 рублей, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей, расходы на услуги представителя – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025 иск ФИО1 к ООО «Атлас» о возмещении ущерба удовлетворен частично.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2025 ООО «Атлас» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2025 заочное решение суда от 19.06.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру Косолапов А.В. исковые требования с учетом уточнения от 19.06.2025 поддержал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба – 54 874,68 рублей, неустойку – 54 874,68 рублей, почтовые расходы – 547,71 рублей, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей, расходы на услуги представителя – 50 000 рублей, расходы за оценку – 2 500 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы. ФИО1 приехал в магазин ___, но там ничего не успел купить, поскольку как только припарковал автомашину через некоторое время сработала сигнализация его транспортного средства. ФИО1 хоть и припарковался у магазина алкогольной продукции ___, в этот магазин он не заходил; что касается фотоснимков, то никаких предупреждающих знаков, ограждающих лент не было – всё это было установлено после схода снега.
Представитель ответчика ООО «Атлас» в лице директора ФИО2, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что здание действительно принадлежит ответчику, однако находится в аренде, в том числе на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023, заключенного между ООО ХК «___» и ООО ___, ответчик ООО «Атлас» не имеет правоотношений с физическими лицами, помещения сдаются в аренду юридическим лицам, а потому закон о защите прав потребителей в указанным правоотношениях не применим, истец должен был предвидеть неблагоприятные последствия при парковке своей автомашины, по фотоснимкам видно, что ограждающие ленты были.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненному личности или имуществу гражданина, истец должен доказать факт причинения вреда, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между указанными фактами; на ответчика, в свою очередь, возложено бремя доказывания того обстоятельства, что вред возник не по его вине.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства автомашины марки «Toyota ВВ» с г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.07.2014.
20.03.2024 указанная автомашина истца была повреждена сходом снега с крыши административного здания магазина ___, что находится рядом с магазином ___ по адресу: ____, что подтверждается пояснениями сторон, фотоснимками представленными стороной истца, рапортом УУП ОУУПиПДН ОП№4 МУ МВД России «Якутское» от 18.02.2025.
Из рапорта следует, что с крыши торгового центра по адресу ____ на транспортное средство марки «Toyota ВВ» с г/н № упал снег и повредил капот и бампер автомобиля истца.
Таким образом, факт схода снега с крыши административного здания по ____ на транспортное средство – автомобиль истца марки «Toyota ВВ» с г/н № подтверждается материалами дела, иных сведений в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Собственником административного здания по ____ является ответчик ООО «Атлас», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2025, что стороной ответчика также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Стороной ответчика в опровержение доводов истца представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ___ и ___ от 01.10.2023.
Согласно п.1.1 договора арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение – часть первого этажа здания корпуса № торгового назначения, расположенного по адресу: ____.
Согласно п.1.4 договора срок аренды определен сторонами с 01.10.2023 по 31.12.2028.
01.02.2025 между ООО «Атлас» и ___ заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2023, согласно которому в связи с проведением реорганизации в форме выделения ___ было образовано в ООО «Атлас», которому передано в собственность здание корпуса №, расположенное по адресу: ____ кадастровый номер: №. Арендатор является арендатором части этого здания, арендуя помещение площадью ___ кв.м. Согласно п.8.8 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 стороны пришли к соглашению с 01.01.2024 внести изменения в отношении арендодателя на ООО «Атлас».
Согласно п.2 дополнительного соглашения, в соответствии с п.3.5, 3.9 договора аренды от 01.10.2023, стороны пришли к соглашению с 01.01.2024 внести изменения в п.3.2 договора и установить ставку арендной платы на период с 01.01.2025 до 31.12.2025:
3.2. Постоянная арендная плата - денежные средства в следующем размере: Ставка Постоянной арендной платы составляет:
- 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 64 копейки в месяц за 1 (один) квадратный метр, в том числе НДС 5%.
Указанная ставка включает, расходы на отопление (центральное), на обслуживание системы пожарно-охранной сигнализации, земельные платежи и налоги Арендодателя, в том числе НДС 5%.
Сумма постоянной арендной платы составляет 392 013 (триста девяносто две тысячи тринадцать) рублей 36 копеек, в том числе НДС 5%.
Согласно п.3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению с 01 января 2025 года дополнить договор аренды нежилого помещения от 01 октября 2023 года пунктом 2.2.15. и Приложением № 2. 2.2.15. Стороны согласовали, что граница эксплуатационной ответственности Арендатора за систему электроснабжения арендуемых им помещений находится в пункте учета (ПУ) электрической энергии и проходит после прибора учета электрической энергии. Обслуживание и надзор за техническим и исправным состоянием болтовых соединений, автоматов, электроприборов, электрооборудования осуществляет Арендатор. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию системы электроснабжения (в том числе аварийного освещения), находящейся B эксплуатационной ответственности Арендатора, за соблюдением персоналом Арендатора и посетителями арендуемого помещения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП) несет Арендатор. Ответственность безопасную эксплуатацию системы электроснабжения, находящейся в эксплуатационной ответственности арендодателя, несет арендодатель. Акт раздела границ эксплуатационной ответственности, является приложением к договору.
Согласно п.4 дополнительного соглашения, все остальные условия договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 остаются неизменными.
Согласно п.4.6 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 следует, что арендатор не несет ответственность по обязательствам арендодателя и предыдущих арендаторов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сход снега на автомашину истца с крыши здания, принадлежащего ответчику, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке снега с крыши указанного здания. В связи с чем, на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу причиненный материальный ущерб.
Объективных доказательств обратного, достоверно подтверждающих отсутствие вины ООО «Атлас» в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент схода снега с крыши здания имелась ограждающая лента, которую сам истец не заметил, судом приняты быть не могут, поскольку из фотоснимков административного материала, зафиксированного после падения снега с крыши здания ответчика на машину истца, видно, что ограждающая лента отсутствовала.
Доказательств того, что ответчиком принимались меры к надлежащему содержанию здания и его безопасной для окружающих эксплуатации, суду представлено не было.
Для установления стоимости ущерба истец обратился к эксперту-технику ООО «Альянс». Согласно оценке стоимость устранения дефектов транспортному средству истца «Toyota ВВ» с г/н № с учетом износа составляет 39 341,08 рублей, без учета износа – 54 874,68 рублей.
Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. Поскольку иной оценки не представлено, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Таким образом, принимая во внимание характер механических повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба без учета износа в размере 54 874,68 рублей. Иной оценки ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы на предмет определения иной ремонтно-восстановительной стоимости не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя по Закону о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Сторона истца утверждает, что ФИО1 припарковал транспортное средство к магазину ___, расположенному по адресу: ____, с целью приобретения в указанном магазине товаров для личных, семейных и бытовых нужд, а потому он является потребителем услуг, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчик ООО «Атлас» согласно выписке из ЕГРЮЛ ведет деятельность, связанную с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, не является организацией, осуществляющей возмездное оказание услуг по предоставлению услуг по розничной продаже, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим.
Таким образом, судом на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако при этом причинение вреда имуществу истца не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться как правовой анализ, произведенный представителем стороны по делу, так и сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде, итоговый результат его рассмотрения.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требованиям о взыскании судебных расходов на услуги представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2025, заключенный между ФИО1 (истец/заказчик) и адвокатом Косолаповым А.В. (представитель/исполнитель). По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке документов, проведению претензионной работы, по составлению искового заявления, представительство в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков по данному ДТП; стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. (п.3).
Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы услуг представителя в размере 50 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, итоговый результат при участии представителя стороны в судебном процессе, объемом выполненной работы, указанная сумма позволяет соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за оценку в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 547,71 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 11.02.2008 ___) в счет материального ущерба – 54 874,68 рублей, почтовые расходы – 547,71 рублей, расходы за оценку – 2 500 рублей, расходы за услуги представителя – 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Атлас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ефимова
Решение (мотивированное) составлено: 20.12.2025