дело №2-2-318/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000408-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 22 декабря 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозаем в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить микрозаем и уплатить проценты за пользование им. Несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору уступлено ООО ПКО «РСВ» на основании договора цессии № №.
Задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. (с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 руб.) из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 43275 руб., задолженность по пеням – 17245 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст. 12.1). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст. 12.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, со сроком возврата на 29-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых (л.д.51-56).
На первой странице договора потребительского займа указано на ограничение начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору свыше полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с п.12 договора, за нарушение условий по уплате процентов и/или основного долга по договору займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых.
Свои обязательства ФИО1 по возврату денежных средств не исполнила. Сумма долга и процентов за пользование ею на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 30000 руб., по процентам - 43275 руб., по пеням – 1725 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 75000 руб. Денежные средства в счет погашения суммы долга ответчик не вносил (л.д.57-59).
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств его неправильности суду не представлено.
Размер процентов определенный истцом - 43275 руб. и неустойки – 1725 руб. (в общей сумме 45000 руб.) не превышает полуторакратную сумму займа (30000 х 1,5 = 45000 руб.) и не выходит за пределы установленных ограничений.
Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.
При этом, учитывая обстоятельства дела, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму просрочки по кредитному договору (30000 руб.– основной долг, 43275 руб. – проценты суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка в размере 1725 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Мани Мен» и Приложению № 1 к нему, ООО «Региональная служба взыскания» приняло права (требования) по договорам займа, в том числе, и с должником ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75000 руб. (л.д.36-41, 48).
Согласно выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 32).
Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.
Из пункта 13 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право ООО МК «Мани Мен» на уступку своих требований по договору третьим лицам. С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д. 53).
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 75000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ