УИД 24RS0048-01-2021-017499-22
Дело № 2-4214/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 29.01.2021 в 15-30ч. на в произошло ДТП с участием автомобиля Cerry A13, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Audi Q7, г/н №, под управлением ФИО4 Водитель ФИО2 признан нарушившим ПДД и было установлено неисполнение им требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о страховании гражданской ответственности. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП был поврежден автомобиль Audi Q7, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ресо-Лизинг», застрахованный в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб». ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на расчетный счет ООО «Сервис Премиум» за ремонт автомобиля сумму страхового возмещения в размере 125 375.06 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму, выплаченного страхового возмещения, в размере 125 375.06 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РЕСО-Лизинг», ФИО4, ООО «ГНБ-Красноярск», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 29.01.2021 в 15-30 часов в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cerry A13, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Audi Q7, г/н №, под управлением ФИО4Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Audi Q7, г/н №.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:
- письменными объяснениями ФИО2 от 30.01.2021, согласно которым 29.01.2021 около 15-30ч. он, управляя автомобилем Cerry A13, г/н №, двигался со стороны , в районе , не справился с управлением и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Audi Q7, г/н №,
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.30ч., управляя автомобилем Audi Q7, г/н №, он двигался со стороны , рядом с домом 44г почувствовал удар в его транспортное средство от автомобиля Cerry A13, г/н №,
- схемой ДТП от 29.01.2021, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновение, схема подписана участниками без замечаний.
- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Между страхователем ООО «РЕСО-Лизинг» и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (Audi Q7, г/н №) на срок с 00-00ч. 21.04.2020 до 24.00 20.04.2021 по рискам угон и ущерб, страховая сумма 4 595 000 рублей.
ФИО1 на основании договора-купли продажи является собственником автомобиля Cerry A13, г/н №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Cerry A13, г/н № ФИО2 не застрахована.
Собственник транспортного средства Audi Q7, г/н №, обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении события.
На основании заказ-наряда от 19.02.2021, счета на оплату от 17.03.2021 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ООО «Сервис Премиум» сумму 125 375.06 рублей за ремонт автомобиля Audi Q7, г/н №.
Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 125 375.06 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя владельца транспортного средства Cerry A13, г/н № ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 125 375.06 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН №) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 125 375.06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.07.2022