Дело № 2а-8670/2023

УИД 59RS0007-01-2023-008233-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

23.12.2022 ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713512:11, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ под существующее нежилое здание.

22.02.2023 административным истцом получено решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-№.

Административный истец обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-№ от 09.01.2023.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2023 по административному делу №2а-3719/2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Свердловским районным судом г. Перми на Департамент возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под существующее нежилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2023.

Однако 08.11.2023 административным истцом вновь получено решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов за номером <данные изъяты>. Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что «представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

Административный истец считает решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, поскольку в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют собственники зданий, расположенных на таких земельных участках.

Меры по обеспечению иска приняты Дзержинским районным судом г. Перми по ходатайству Департамента в рамках гражданского дела 2-1337/2023 по иску Департамента к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.05.2023 по делу № в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказано. Решение вступило в законную силу 01.07.2023.

В связи с чем, административный истец полагает, что очередное решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-<данные изъяты> 08.11.2023 является необоснованным, не соответствует нормам законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №<данные изъяты> от 08.11.2023 и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем направления в адрес ФИО1 подписанного проекта договора купли-продажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, пояснил, что оспариваемое решение принято незаконно, когда Департамент рассматривал заявление ФИО1 повторно, обеспечительные меры не сохранили свое действие, меры сохранялись до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми. Указал, что на протяжении длительного времени нарушено право на приобретение в собственность земельного участка.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что представление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права не представляется возможным, поскольку определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 по делу № приняты обеспечительные меры в виде заперта Департаменту распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем снования для признания решения уполномоченного органа незаконным, отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается

Постановлением Администрации г. Перми от 30.11.2021 № 1075 утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Пунктом 2.11 указанного административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 2.11.20).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

Нежилое здание (объект недвижимости) расположено на земельном участке площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1713512:11.

Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, 23.12.2022 административный истец в лице уполномоченного представителя обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов под существующие здание на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, целью использования земельного участка указано – под существующее жилое здание.

Решением Департамента земельных отношений от 09.01.2023 №-№ в предоставлении земельного участка отказано.

ФИО1 15.03.2023 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2023 по административному делу №2а-3719/2023 удовлетворено исковое заявление ФИО1, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-№ от 09.01.2023, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под существующее нежилое помещение (л.д. 7-11).

08.11.2023 в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2023 по делу №, рассмотрев повторно заявление ФИО1 от 26.12.2022 №-№, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, регламента предоставления Департамента муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Перми от 30.11.2021 № 1075 административным ответчиком принято решение №-<данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основанию – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 18). В качестве разъяснения причин отказа указана ссылка на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 по делу № по иску Департамента к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, которым приняты меры по обеспечению иска.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 15.11.2023, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из фактического содержания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка отказано, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка не заявленном виде права не представляется возможным исходя из принятых определением суда мер по обеспечению иска.

Так, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 по делу № приняты обеспечительные меры, в том числе Департаменту земельных отношений администрации <адрес> запрещено распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 52 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов и находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 56 оборот-57).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.05.2023 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – здание, площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-17). Решение суда вступило в законную силу 01.07.2023 (л.д. 79).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2023 по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 (л.д. 80-81).

Вместе с тем, основания для отказа предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривают в качестве основания для отказа наличие судебных споров в отношении объекта недвижимости либо наличие судебного акта о принятии мер по обеспечению иска в отношении испрашиваемого земельного участка.

ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности как лицо, являющееся собственником здания, расположенного на указанном земельном участке, что является правомочием административного истца в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на реализацию исключительного права административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доказательств того, что испрашиваемый на праве собственности спорный земельный участок не может быть предоставлен ФИО1, административным ответчиком не приведено как при принятии оспариваемого решения, так и не представлено в рамках рассмотрения дела судом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении к указанным основаниям не относятся, учитывая, что данное решение нарушает права административного истца на оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, в собственность за плату, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №<данные изъяты> от 08.11.2023 незаконным.

Вместе с тем, административным истцом заявлено требование обязать административного ответчика направить в ее адрес подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В связи изложенным в удовлетворении требования о возложении на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под существующее нежилое здание.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-№ от 08.11.2023.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под существующее нежилое здание, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить административному истцу и суду.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023