УИД -47RS0007-01-2022-000130-05
Дело № 2-1342/2023 13 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о выплате единовременной денежной компенсации в связи с утратой права пользования частью земельного участка,
Установил :
ФИО1 первоначально обратился 19 января 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Некоммерческому садовому товариществу «Победа», замененного определением суда от 14 апреля 2022 года на надлежащего ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» иском о выплате единовременной денежной компенсации в связи с утратой права пользования частью земельного участка.
В обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства, что он является собственником земельного участком № с кадастровым номером №, площадь № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).
В 2015 году НСТ «Победа» рядом с земельным участком истца построило трансформаторную подстанцию (далее по тексту - ТП-6019) и провело линии электропередач для обеспечения членов садоводства электроэнергией.
По договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 25 марта 2021 года ТП-6019 и воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ (далее по тексту - ВЛ-10 кВ), 243-10 отпайка от оп. 109 к ТП-6019 были переданы на баланс ПАО «Ленэнерго» в виде платы за присоединение.
Воздушные сети ВЛ-0,4 кВ до настоящего времени находятся на балансе садоводства.
Отмечает, что постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 14 марта 2018 года изменен режим пользования принадлежащим истцу земельным участком в части сведений об охранной зоне ЛЭП, постановлено использовать земельный участок с соблюдением режима охранных зон: охранная зона ЛЭП 10 кВ, площадью 422 кв.м.
Указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-39/2021 по иску ФИО5 к НСТ «Победа» и ПАО «Ленэнерго» была проведена судебная экспертиза, которая содержит такие выводы, что расположение ТП-6019 с охранной зоной 118 кв.м. и ВЛ-10 кВ. с охранной зоной 217 кв.м. с учетом частичного перекрытия охранных зон, ограничивают права истца пользование земельным участком площадью 302 кв.м. и влекут за собой значительные ограничения в использовании земельного участка, установленные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
А поскольку ТП-6019 и воздушные линии электропередач ВЛ 0,4 кВ и ВЛ-10 кВ ограничивают его права как собственника земельного участка, то ответчик обязан ему, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:20:0827001:85, возместить причиненный ущерб, в связи с невозможностью использования части земельного участка по прямому назначению, то есть фактически потерю рыночной стоимости земельного участка при наличии указанных ограничений.
Ссылаясь на положения ст. 57,62 Земельного кодекса РФ, ст. 15,304,393, 1064 Гражданского кодекса РФ просит суд признать воздушные линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, проходящие от трансформаторной подстанции ТП-6019 над участком истца, ограничивающим права и интересы собственника земельного участка и взыскать с ответчика денежные средства в размере 338 500 рублей за причиненные ограничением прав убытки.
В письменных возражениях на первоначально заявленные исковые требования ответчик СНТ «Победа» указывает, что спорные ТП-6019 и ВЛ-10 кВ (отпайка от оп. 109 линии 243-10 к ТП-6019) к ней были построены НСТ «Победа» в рамках договора № ОД-КнЭС-2165-10/9369-Э-09 от 25.03.2010 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств членов садоводства.
Построенные энергообъекты были переданы ПАО «Россети Ленэнерго» в виде платы за технологическое присоединение.
Актом технологического присоединения от 10 ноября 2015 года указанный договор был закрыт исполнением путем передачи их на баланс сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго», которые в настоящее время используются филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» для передачи электрической энергии потребителям на территории НСТ «Победа» и получения за это платы, в связи с чем, НСТ «Победа» является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1
Также отмечает, что в отношении ТП-6019 и ВЛ-10 кВ охранные зоны не зарегистрированы и внесены в сведения ЕГРН по инициативе истца.
Постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № 464 от 14.03.2018 года лишь обращает внимание собственника земельного участка с кадастровым номером № на необходимость соблюдения режима пользования земельным участком в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав собственника земельного участка.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-569/2017 от 16.08.2017 года было принято решение об исправлении кадастровой ошибки путем изменения координат поворотных точек земельного участка, что привело к изменению границ участка в сторону уже построенных энергообъектов.
ФИО1 принимал участие в судебном процессе, был проинформирован о месте расположения его земельного участка и наличии ТП-6019 и ВЛ-10 кВ, но не оспорил новые координаты границ участка.
Считает, что перечисленные истцом нарушения прав собственника земельного участка, вызванные нахождением охранной зоны ЛЭП, являются надуманными, поскольку земельные участки, входящие в состав зон с особыми условиями использования территорий, не изымаются у правообладателей.
На такой участок или его часть распространяется особый режим пользования, что влечет за собой ряд ограничений в использовании.
Учитывая, что охранная зона земельного участка образована энергообъектом напряжением 10 кВ, из перечисленных в исковом заявлении ограничений реальны только некоторые: строительство и высадка деревьев непосредственно под линией и действия, которые могут привести к повреждению объектов; вид разрешенного пользования земельного участка не изменился - для ведения садоводства, поэтому охранная зона энергообъектов не может причинить значительные неудобства собственнику.
Требование о письменном согласовании строительства или проведения работ в охранной зоне линии электропередач не запрещает их.
Истец ни разу не обращался в сетевую организацию с заявлением о согласовании проведения каких-либо действий в охранной зоне энергообъектов, поэтому не может предоставить в суд ни одного отказа сетевой организации ограничивающие его права.
Отмечает, что не согласен с размером ущерба, причиненного нарушением прав собственника земельного участка, поскольку рассчитан истцом без учета требований п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ и методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 года № 10, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, которое определением от 27 июня 2022 года было принято к производству для рассмотрения по существу.
В письменных возражениях на иск ответчик ПАО «Россети Ленэнерго» указывает, что требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что место расположения для ТП-6019 и ВЛ-10 кВ были согласованы с собственниками прилегающих земельных участков.
Строительство данных энергообъектов проводилось в стесненных условиях, при отсутствии в НСТ «Победа» свободных земель общего пользования.
Законность расположения ТП-6019 и ВЛ-10 кВ около земельного участка истца подтверждена результатами судебной экспертизы в рамках дела Кингисеппского городского суда № 2-39/2021.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-569/2017 от 16 августа 2017 года было постановлено исправить кадастровую ошибку путем изменения координат поворотных точек земельного участка, что привело к «сдвигу» участка в сторону уже построенных энергообъектов.
Истец принимал участие в данному судебном процессе, был проинформирован о приближении его земельного участка к ТП-6019 и ВЛ-10 кВ, но не оспорил новые координаты участка.
Перечисленные в исковом заявлении «нарушения прав собственника земельного участка», вызванные наложением на участок охранной зоны ЛЭП, являются надуманными.
Земельные участки, входящие в состав зон с особыми условиями использования территорий, не изымаются у правообладателей.
На такой участок или его часть распространяется особый режим пользования, что влечет за собой ряд ограничения в использовании.
Учитывая, что охранная зона земельного участка образована энергообъектом напряжением 10 кВ, из перечисленных в исковом заявлении ограничений реальны только некоторые: строительство и высадка деревьев непосредственно под линией и действия, которые могут привести к повреждению объектов.
Остальные «ограничения прав», такие как, повреждение или уничтожение объектов электросетевого хозяйства, набрасывание предметов на провода, поднятие на опоры линий электропередач, организация свалок и т.п., направлены на предотвращение причинения вреда жизни, здоровья человека и пресечение различных противоправных действий.
Вид разрешенного пользования земельного участка кадастровый для ведения садоводства не изменился, поэтому охранная зона энергообъектов не может причинить значительные неудобства собственнику.
Требование о письменном согласовании строительства или проведения работ в охранной зоне линии электропередач не запрещает их.
Истец ни разу не обращался в сетевую организацию с заявлением о согласовании проведения каких-либо действий в охранной зоне энергообъектов и, естественно, не может предоставить в суд ни одного отказа сетевой организации ограничивающие его права.
Обращает внимание, что несколько лет назад без согласования с сетевой организацией, истец построил сарай в охранной зоне ТП-6019 в непосредственной близости от ограждения энергообъекта.
Претензий о нарушении охранной зоны со стороны собственника подстанции - ответчика истец предоставить не может, ввиду их отсутствия.
Ссылка истца на ст. 64 Земельного кодекса РФ не корректна, поскольку данная норма применятся в тех случаях, когда причинение убытков вызвано нарушением прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, но не связано с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд и с изданием не соответствующего закону правового акта, нарушающего права землепользователей.
Эти убытки могут возникать как из договоров, так и из обязательств вследствие причинения вреда.
При указанных в исковом заявлении обстоятельствах должна применяться статья 57.1 Земельного кодекса РФ «Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий».
Однако, в отношении ТП-6019 и ВЛ-10 кВ охранные зоны не зарегистрированы и внесены в ЕГРН по инициативе истца.
Постановление Администрации МО «Кингисеппский МР» № 464 от 14.03.2018 года лишь обращает внимание собственника земельного участка на то, что в связи с уточнением данных о координатах участка ему необходимо соблюдать режим пользования земельным участком в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, на сегодняшний день невозможно корректно определить убытки по статье 57.1 Земельного кодекса РФ.
Ссылка истца на ст. 393 Гражданского кодекса РФ некорректна, поскольку между сторонами спора отсутствуют договорные отношения.
Ответчик также не согласен с размером ущерба, якобы причиненного нарушением прав собственника земельного участка.
На момент подачи искового заявления расчет убытков осуществлялся на основании методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10.
Необходимо определить разницу между рыночной стоимостью участков без охранной зоны и с охранной зоной.
В прилагаемом к исковому заявлению Отчете № 65/2021 ФЛ от 17.12.2021 года, имеется расчет рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу, который произведен в ценах, действующих на дату оценки, основан на определении рыночной стоимости части земельного участка, на который распространяются ограничения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства так, как если бы эта часть земельного участка была изъята у собственника, однако данный подход является ошибочным и недопустимым доказательством.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что участок имеет обременение, которое зарегистрировано, часть участка невозможно использовать, ущерб был оценен, иного в материалы дела не представлено, Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик в отзыве, утратили силу, ответчик не был лишен права на проведение судебной экспертизы, чтобы оценить ущерб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал ранее заявленные в письменных возражениях доводы о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых просит суд отказать, поясняя, что участок истца был смещен на основании решения суда и не ответчик был инициатором размещения линий передач над участком. В решении было указано, что истец получит охранную зону на территории участка, решение не было обжаловано. Линии были построены до решения суда и переформирования участка. На момент подачи искового заявления методические рекомендации действовали и были правомочными. Расчет истца неверен. Обременение не критично. Определенные неудобства для собственника участка это несет, но методические рекомендации предлагали совсем другой расчет компенсации. В случае согласия истца выразил готовность выплатить компенсацию и заключить мировое соглашение. Фактически истец не использует участок. Ответчик готов инициировать отчуждение участка.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что истец является членом НСТ «Победа», где в его собственности с 12 марта 2009 находится участок № с кадастровым номером № с расположенным на участке садовым домом по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которых внесены в ЕГРН.
В связи с проведением в садоводстве линии электропередач (ЛЭП) между ПАО «Ленэнерго» и НСТ «Победа» был заключен договор № ОД-КнЭС-2165-10/9369-Э-09 от 25 марта 2010 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств членов садоводства.
После строительства 29 сентября 2015 года между ПАО «Ленэнерго» и НСТ «Победа» были подписаны акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, 10 ноября 2015 года - акт об осуществлении технологического присоединения, 10 ноября 2015 года - акт о приеме-передаче объекта основных средств, а именно Трансформатора 10 кВ, ТМГ11-250/10/0,4кВ-У1 (зав. № 1788059), подстанции киоскового типа КТП-10/4,4 кВ ТП № 6019 (зав. № 562604), ВЛ 10 кВл.243-10 отпайка от оп. № 109 (оп. № 1 по оп. № 31).
Постановлениями Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № 464 от 14 марта 2018 года был изменен режим пользования земельным участком № с кадастровым номером № в НСТ «Победа» в части сведений об охранной зоне ЛЭП, согласно приложению: о необходимости использования земельного участка с соблюдением режима охранных зон: охранная зона ЛЭП 10 кВ, площадью 422 кв.м.
Сведения об охранной зоне ЛЭП данного земельного участка внесены в ЕГРН.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-569/2017 по иску ФИО7 к ФИО12, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 о признании кадастровой ошибки и её устранении, исключении сведений из государственного кадастра, оставленного без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 января 2018 года по делу № 33-279/2018, установлено, что при проведении в 2008 году межевания смежных с участками истца земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО13 были допущены кадастровые ошибки, в результате чего произошло смещение земельных участков относительно реального расположения на местности: участки с кадастровыми номерами № (№) и № (№) сдвинулись на север и наложились на участок №, а участок № выходит за границы садоводства НСТ «Победа», что явилось препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельных участков истца ФИО7
Указанные кадастровые (реестровые) ошибки были в судебном порядке признаны таковыми и устранены путем исключения существующих в Едином реестре сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и последующего внесения сведений о местоположении границ этих участков в следующих координатах поворотных точек их границ: земельный участок с кадастровым номером №: н1(по заключению эксперта точка 2) - X = 6575110,50 У = 2292682,81, н2 (по заключению эксперта точка 12) - X = 6575124,35 У = 2292708,55, н3(по заключению эксперта точка 13) - X = 6575107,93 У = 229715,10, н4 (по заключению эксперта точка 14) - X = 6575103,77 У = 2292714,71, н5 (по заключению эксперта точка 1) - X = 6575090,49 У = 2292695,76; земельный участок с кадастровым номером №: н1 (по заключению эксперта точка 3) - X = 6575128,23 У = 2292671,32; н2 (по заключению эксперта точка 9) - X = 6575140,44 У= 292697,13; н3 (по заключению эксперта точка 10) - X = 6475134,79 У = 2292698,90; н4 (по заключению эксперта точка 11) - X = 6575136,41 У = 2292703,73; н5 (по заключению эксперта точка 12) - X = 6475124,35 У = 2292708,55; н6 (по заключению эксперта точка 2) X = 6575110,50 У = 2292682,81.
Судами обеих инстанций сделаны выводы о том, что при таком определении местоположения характерных точек границ указанных земельных участка в отношении участка с кадастровым номером № сохраняется его площадь, учитываются фактические границы трансформаторной подстанции и опор ЛЭП, с западной стороны сохраняется существующая ширина дороги (согласно генеральному плану); в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохраняется площадь земельного участка, учитываются фактические границы земельного участка №, имеющийся забор из металлической сетки с восточной стороны, с западной стороны сохраняется существующая ширина дороги (согласно генеральному плану).
Кроме того, при этом местоположения границ земельных участков и их формы будет соответствовать межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГИЦ» ФИО10 24 марта 2016 года и согласованным с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-39/2021 по иску ФИО1 к НСТ «Победа» и ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании перенести воздушную линию электропередач за пределы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и перенести трансформаторную будку на расстояние не менее 5 м от границ земельного участка истца, в удовлетворении иска было отказано.
В рамках разрешения спора по делу № 2-39/2021, в подтверждение доводов ФИО1 о том, что расположение трансформаторной подстанции и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 и ВЛ-10 нарушают права и охраняемые законом интересы истца и их расположение не соответствует требованиям действующего законодательства, по ходатайству истца судом была проведена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 21-53-Ю-2-39/2021 от 09.06.2021 года, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расположение трансформаторной подстанции ТП-6019, граничащей с юга с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, массив Тикопись, НСТ «Победа» участок № и размещение воздушной линии электропередач ВЛ-10 над земельным участком № не нарушают требованиям ГОСТ, ПУЭ и иных нормативно-технических документов, регламентирующих размещение объектов электросетевого хозяйства.
Ограждение трансформаторной подстанции ТП-6019 размещено на границе земельного участка №, но не накладывается на площадь земельного участка.
Расположение воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 над земельным участком № не нарушают требованиям ГОСТ, ПУЭ и иных нормативно-технических документов, регламентирующих размещение объектов электросетевого хозяйства.
Расположенная трансформаторная подстанция ТП-6019, воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 и ВЛ-10 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Расположенная трансформаторная подстанция ТП-6019, воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 и ВЛ-10 ограничивают права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка.
Перенести трансформаторную подстанцию ТП-6019 от границ земельного участка на расстояние с соблюдением действующих нормативов (ГОСТа, СЧНиП, ПУЭ) и Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160, в пределах границ НСТ «Победа» так, чтобы охранные зоны не накладывались на территории садовых участков, в границах НСТ «Победа» невозможно.
Согласно заключению судебной экспертизы № 21-53-Ю-2-39/2021-1 от 09.06.2021 года, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» с технической точки зрения расположение трансформаторной подстанции ТП-6019 и воздушной линии электропередач ВЛ-10, граничащих с юга с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок №, не нарушают действующих строительных норм и правил, а также действующих норм и правил пожарной безопасности.
С технической точки зрения расположение воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 проходящей над земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок №, не нарушают действующих строительных норм и правил, а также действующих норм и правил пожарной безопасности.
Трансформаторная подстанция расположена в охранной зоне, которая в том числе находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок №.
С технической точки зрения трансформаторная подстанция не нарушает права и интересы собственника указанного земельного участка, но влечет за собой ограничения в пользования земельным участком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Трансформаторная подстанция и линии передач ВЛ-0,4 и ВЛ-10 с технической точки зрения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы о том, что расположение трансформаторной подстанции ТП-6019 и воздушной линии электропередач ВЛ-10 и ВЛ-0,4, не нарушают действующих строительных норм и правил, а также действующих норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и интересы собственника указанного земельного участка; расположенная трансформаторная подстанция ТП-6019, воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 и ВЛ-10 ограничивают права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка; перенести трансформаторную подстанцию ТП-6019 невозможно, повлекшие к отказу ФИО1 в удовлетворении иска были положены в основу вышеуказанного судебного решения, а имеющиеся в исследовательской части судебных экспертиз № 21-53-Ю-2-39/2021 и № 21-53-Ю-2-39/2021-1 от 09.06.2021 года выводы о том, что часть земельного участка истца относится к охранной зоне, что ограничивает его действия с земельным участком на основании п. 8, 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не могли служить основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1
Указанное решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.07.2021 года по гражданскому делу № 2-39/2021 Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.10.2021 года по делу № 33-6796/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Оценивая предъявленные истцом требования о признании воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, проходящих от трансформаторной подстанции ТП-6019 над принадлежащим истцу земельным участком, ограничивающих его права и интересы, взыскании с ответчика денежных средств в размере 338 500 рублей за причиненные ограничением прав убытки, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 2 ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
На момент строительства спорных воздушных линий и ТП действовали Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, согласно которым, охранные зоны устанавливались в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
При этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымались (пункт 4 Правил), а лишь запрещалось осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электроэнергетики, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (пункт 8 Правил).
По смыслу ст. 89 Земельного кодекса и Правил № 160 РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определение охранной зоны энергообъекта не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ, охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.
Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения садоводства и расположен в границах НСТ «Победа».
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Установление охранных зон не препятствует истцу использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, в свою очередь на то, что на момент установления охранных зон, в зоне их действия имелись бытовые или иные постройки, которые подлежали устранению, истец не ссылается.
Согласно п. п. 2 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатация объектов энергетики.
В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 3 статьи 105 Земельного кодекса РФ, в качестве зоны с особыми условиями использования территорий может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).
В силу положений части 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 7 ст. 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства и использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования.
В случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что для случаев невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования в силу его расположения в границах охранных зон или минимально допустимых расстояний предусмотрен специальный способ защиты права - заключение соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества.
Суд отмечает, что в силу статьи 107 Земельного кодекса РФ право на возмещение в связи с нахождением земельного участка с расположенными на нем строениями в зоне с особыми условиями использования территорий не является безусловным и зависит от ряда обстоятельств, в том числе, связанных с условиями возведения построек, соблюдением требований законодательства при этом.
Вопрос о наличии оснований для выплаты возмещения разрешается заинтересованными лицами при заключении соответствующего соглашения, и только при его не достижении, этот вопрос может быть разрешен судом.
Как следует из материалов настоящего дела, исправление кадастровой ошибки путем изменения координат поворотных точек земельного участка, привело к «сдвигу» участка в сторону уже построенных энергообъектов, что осуществлялось в судебном порядке (гражданское дело № 2-569/2017), гражданское дело рассмотрено при участии ФИО1 в качестве ответчика, принятое решение о которой им не оспаривалось, ФИО1 был проинформирован о смещении границ его земельного участка к трансформаторной подстанции и линии ЛЭП, доказательств того, что установление охранных зон препятствует истцу использовать принадлежащий ему земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, равно как и привело к невозможности его использования, истцом в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в исследовательской части судебных экспертиз № 21-53-Ю-2-39/2021 и № 21-53-Ю-2-39/2021-1 от 09.06.2021 года выводы о том, что часть земельного участка истца относится к охранной зоне, что ограничивает его действия с земельным участком, по мнению суда, также не опровергают вышеприведенных выводов, и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что истец обращался в сетевую организацию с заявлением о согласовании проведения каких-либо действий в охранной зоне энергообъектов, которая ему в этом отказала, чем нарушила права и законные интересы на пользование принадлежащего истцу земельного участка, последним в дело также не представлено.
При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования о признании воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, проходящих от трансформаторной подстанции ТП-6019 над принадлежащим истцу земельным участком, ограничивающих его права и интересы, не приведут к восстановлению нарушенных, по мнению истца, его прав и законных интересов, при том, что указанные ограничения установлены в силу закона и в предусмотренных им целях.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Как следует из подпункта 2 пункта 2 названной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 этой статьи.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 этой же статьи).
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее – Правила № 262).
В соответствии с пунктом 4 Правил № 262 возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.
Согласно пункту 5 Правил № 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.
Приказом Минэкономразвития от 14.01.2016 № 10 утверждены методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Методические рекомендации).
Пунктом 1.5 Методических рекомендаций установлено, что размер убытков, возникших вследствие ограничения прав и (или) временного занятия части земельного участка, рекомендуется рассчитывать как размер убытков, исчисленный в отношении такого земельного участка пропорционально его части, права на которую ограничиваются и (или) которая временно занимается лицом, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки.
Согласно Методическим рекомендациям размер таких убытков рекомендуется принимать равным 0,01% кадастровой стоимости части земельного участка, в отношении которой установлены ограничения (обременения) прав, не связанные с лишением прав владения или пользования правообладателя земельного участка.
В обоснование взыскания с ответчика убытков, истцом в дело представлен Отчет № 65/2021 ФЛ от 17.12.2021 года, согласно которого, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба вследствие размещения объекта электросетевого хозяйства на границе земельного участка с кадастровым номером 47:20:0827001:85 по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет 338 500 рублей.
Вместе с тем, как следует из содержания указанного отчета, вышеприведенные нормативные акты в нем не применялись.
Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанный расчет основан на определении рыночной стоимости части земельного участка, на который распространяются ограничения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства так, как если бы эта часть земельного участка была изъята у собственника, что является ошибочным, поскольку часть земельного участка ответчиком либо иными лицами не изымалась.
Учитывая вышеприведённое, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56, 67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Ленэнерго» о выплате единовременной денежной компенсации в связи с утратой права пользования частью земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2023 года