Дело № 2-353/2025
УИД 61 RS0025-01-2025-000388-12
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 мая 2025 п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рябининой Г.П.
с участием ст. пом. прокурора Веселовского района Карелиной Л.Н.
при секретаре: Платон Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововятского района г.Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 120000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2024 по 12.03.2025 в сумме 22540,30 рублей.
Свои требования обосновывает следующим. Прокуратурой Нововятского района города Кирова проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
В производстве отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное 15.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 23.02.2024 по 05.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом заработка денежных средств, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения является для него значительным. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
В ходе допроса 16.04.2024 потерпевший ФИО1 пояснил, что 23.02.2024 он в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» увидел объявление об инвестировании денежных средств и оставил на интернет-сайте заявку, после чего ФИО1 в приложении «СКАЙП» позвонило неустановленное лицо, представившись куратором. По указанию неустановленного лица ФИО1 через банкомат перевел денежные средства в размере 120000 рублей на счет в АО «Райффайзенбанк» по абонентскому номеру № ранее неизвестному ему лицу - Святослав ФИО4
В результате указанных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 120000 рублей, который с учетом имущественного положения является для него значительным.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены на счет в юрр. лицо» №. Счет открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области 12.07.2019, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 120 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств 05.03.2024 по 12.03.2025.
ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотным, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, в силу низкого дохода, в связи с чем иск подан прокурором.
В судебном заседании ст.пом.прокурора Веселовского района Карелина Л.Н. просила требования удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством судебной повестки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен под роспись. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать.
Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное 15.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ(л.д.12).
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23.02.2024 по 05.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом заработка денежных средств, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения является для него значительным. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
Из протокола допроса от 16.04.2024 потерпевшего ФИО1- истца по делу установлено, что 23.02.2024 он в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» увидел объявление об инвестировании денежных средств и оставил на интернет-сайте заявку, после чего ФИО1 в приложении «СКАЙП» позвонило неустановленное лицо, представившись куратором. По указанию неустановленного лица ФИО1 через банкомат перевел денежные средства в размере 120000 рублей на счет в юр. лицо» по абонентскому номеру +№ ранее неизвестному ему лицу - Святослав ФИО4
В результате указанных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 120000 рублей, который с учетом имущественного положения является для него значительным.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО1, истец переведены на счет №, открытый в юр. лицо». Данный счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6019 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес> (л.д.15,23). Перевод денежных средств в сумме 120000 рублей подтвержден также распечаткой по счету (л.д.24).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.
Доводы ответчика ФИО3, изложенные в отзыве на иск о том, что он деньги не получал, так как в декабре 2023 данную карту утерял, с заявлением о ее блокировке в банк не обращался в силу своей юридической неграмотности, указанный номер телефона ему не принадлежит, в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Исходя из названных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В данном случае до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты, ПИН, Мобильного устройства, Клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Поскольку факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика подтвержден, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца отсутствуют, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено, установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания заявленной в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения - 120000 руб. и процентов за пользование денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 120000 рублей за период с 05.03.2024 по 12.03.2025 составляет 22540,30 рублей согласно прилагаемому истцом расчету (л.д.7). Судом проверен данный расчет, в котором имеются арифметические неточности. Размер исчисленных судом процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 120000 рублей за период с 05.03.2024 по 12.03.2025 составляет 22544,54 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 120000 рублей +22544,54 = 142544,54 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения- 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.03.2025 включительно в сумме 22544 рубля 54 копейки, всего 142544 рубля 54 копейки.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 5276 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025.
Судья Г.П.Рябинина