УИД 36RS0004-01-2023-004655-72 Дело № 2-707/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 24 ноября 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,
при секретаре Просяник Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально–Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-5).
В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 27.04.2022 на сумму 110987,79 руб. на срок 36 месяцев под 32,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. <дата> ФИО3 умер, наследник, который обязан отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2022 за период с 27.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 130240,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 26991,32 руб., просроченный основной долг – 103249,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804,82 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1, гражданское дело передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д.90-92).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.10.2023 гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 101).
Определением от 01.11.2023 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (л.д. 109-110).
ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 4 оборот.).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 116), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает их удовлетворить (л.д. 118).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства (л.д. 115), в судебное заседание не явился, мнения и возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 110987,79 руб. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 15, 16-29).
Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 110987,79 руб., срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий).
Кредит предоставлен под процентную ставку равной – 32,30 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно 27 числа, аннуитетными платежами в размере 4852,51 руб.
Выпиской по счету <номер> подтверждается, что 27.04.2022 ФИО3 предоставлен кредит в сумме 110987,79 руб. (л.д. 12).
Истцом предоставлен суду расчет задолженности по состоянию на 20.06.2023, согласно которому сумма непогашенного заемщиком долга составляет 130240,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 24441,13 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2550,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 103249,57 руб.(л.д. 7-11).
<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д. 71).
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из наследственного дела <номер>, к имуществу ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 07.03.2023 обратилась супруга – ФИО1
Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 69, 72).
На основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ ФИО1 со дня открытия наследства принадлежит все имущество наследодателя ФИО3 на день его смерти.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Цена иска ПАО Сбербанк составляет 130240,89 руб.
Ответчик ФИО1, не оспорила то, что рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества на время открытия наследства значительно превышала цену иска, составляющую задолженность ФИО3 по кредиту, с исковыми требованиями согласилась.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 3804,82 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 55991 от 27.06.2023 (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), как наследника умершего ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата> в <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2022 в размере 130240,89 руб., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804,82 руб., а всего 134045 (сто тридцать четыре тысячи сорок пять) рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Председательствующий Ю.В.Хоперская
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023