Решение по делу № 2-454/2022 от 01.06.2022 - об установлении факта признания отцовства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.

Кировский районный суд г. Курска (Курская область)

Категория дела Об установлении факта отцовства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении факта признания отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Также, указанные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-454/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 01 июня 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта признания отцовства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта признания отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что в период с марта 2000 года по март 2004 года его мать ФИО5 состояла в близких отношениях с ФИО6, но в браке не состояли, а 04.08.2003 года родился он, однако ФИО6 отцовство в отношении него не установил, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, при жизни никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал его своим сыном, проводил с ним время и участвовал в его воспитании. После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из: <данные изъяты>. Также наследниками к имуществу ФИО6 являются: его супруга – ФИО3, и сын ФИО4, которые вступили в наследство и им выданы свидетельства о праве собственности на наследство по ? доли за каждым. На момент смерти ФИО6 он являлся несовершеннолетним до 04.08.2021 года, а его мать ФИО7 в его интересах с заявлением о вступлении в наследство не смогла обратиться, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие отцовство. Просит суд установить факт признания отцовства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1. Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 03.05.2021 года после смерти ФИО6. Признать недействительным свидетельства о наследстве, выданные после смерти наследодателя ФИО6 наследникам ФИО3 и ФИО4. Признать за ФИО1 части наследственного имущества в равных долях с другими наследниками, в частности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> (кадастровый №), 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что действительно ФИО1 является сыном ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 при жизни называл его сыном, много времени проводил с ним, называл сыном. Не возражает, чтобы наследство было разделено на троих.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск не признает и пояснил, что он не оспаривает того, что при жизни его отец ФИО6 признавал ФИО1 своим сыном. Но возражает, что бы ФИО1 восстановить срок на вступление в наследство и признать свидетельства о праве на наследство на троих.

Третье лицо- Нотариус Курского городского нотариального округа Ветрова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного отделом ЗАГС Сеймского округа г. Курска комитета ЗАГС Курской области от 19.04.2007 года, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года. В графе отец в свидетельстве о рождении прочерк, в графе мать указана «Горякина Галина Викторовна».

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что ФИО6 признавал его своим сыном, проводил свое время, постоянно материально помогал и покупал все необходимое.

Также, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8. пояснила, что она знакомая, является соседкой ФИО1. Ранее с ними проживал ФИО6, который признавал его сыном, называл его сыном, заботился, материально обеспечивал.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он являлся соседом ФИО6, который проживал по адресу: <адрес>, где вместе с ним проживали ФИО1 с матерью, ФИО6 называл Павла сыном, гулял с ним, проводил время.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доказательств в опровержении доводов ФИО1 ответчиками не представлено.

Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что установление данного факта имеет для истца ФИО1 юридическое значение и установить его иным способом не представляется возможным, поскольку ФИО6 умер, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Также суд считает необходимым внести изменения в составленную отделом ЗАГС Сеймского округа г. Курска комитета ЗАГС Курской области запись акта о рождении № от 19.08.2003, указав в графе "отец": ФИО6, № года рождения, вместо рождения <данные изъяты>, гражданин РФ.

Судом установлено.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО6 истцу ФИО1 было 17 лет.

ФИО1 исполнилось 18 лет – 04 августа 2021 года.

Мать ФИО1 – ФИО5, как законный представитель, с заявлением о вступлении в наследство не обратилась, также не обращалась с заявлением об установлении факта признании отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 с настоящим иском обратился в суд 26.01.2022 года.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследование по праву представления состоит в том, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, применительно к личности несовершеннолетнего ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, поскольку, как указывалось выше, он на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, в то же время юридический факт признания в отношении него отцовства ФИО6 ранее не устанавливался, правовой статус несовершеннолетнего именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, истец ФИО1 пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, поэтому ему следует восстановить срок для принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на наследственное имущество: <данные изъяты>, выданы нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО10 Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В связи с восстановлением ФИО1 срока для принятия наследства, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ подлежат признанию частично недействительными свидетельства о праве на наследство:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>. на спорное имущество, а право собственности на указанные доли прекращению.

После восстановления срока на принятие наследства ФИО11 (сын наследодателя) наряду с ФИО3 (супругой наследодателя) и ФИО4 (сыном) стал наследником первой очереди по закону, в связи с чем, их доли в наследственном имуществе являются равными (по 1/3 доли).

В этой связи, судом правомерно за ФИО11 следует признать право собственности на 1/3 наследственного имущества как за наследником первой очереди.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО12 <данные изъяты>, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5.

Внести изменения в составленную отделом ЗАГС Сеймского округа г. Курска комитета ЗАГС Курской области Курска запись акта о рождении № от 19.08.2003, указав в графе "отец": ФИО6 <данные изъяты>.

Восстановить ФИО1 срок для вступления в наследство после смерти ФИО12 <данные изъяты> года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 <данные изъяты>

Решение является основанием для:

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>.

- исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>, в части № доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, с указанием права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 46:07:050601:124, адрес <адрес>

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, с указанием права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>

- внесения в реестр сведений ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области о праве собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области.

- исключения из сведений ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный объект движимого имущества, с указанием права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области.

- исключения из сведений ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный объект движимого имущества, с указанием права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, <данные изъяты> состоящего на учете в ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08 июня 2022 года.

Судья Н.В.Вялых

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →