Дело № 2-516/2026
55RS0001-01-2025-005688-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 13 января 2026 года
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе 01.04.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23.03.2025 года по 24.03.025 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка денежных средств, незаконно завладело денежными средствами в размере 154740 рублей, принадлежащими ФИО1 Действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере в размере 154740 рублей.
Денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2
На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2025 года по дату вынесения решения.
Представитель прокуратуры Советского района г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года) по смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что отделом по РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе 01.04.2025 года возбуждено уголовное дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.11).
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23.03.2025 года по 24.03.2025 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка денежных средств, незаконно завладело денежными средствами в размере 154740 рублей, принадлежащими ФИО1 Действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 154740 рублей.
По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.12-14).
Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках расследования уголовного дела, она в марте 2025 года искала работу дистанционным способом. 23.02.2025 года ей поступил звонок в мессанджере «Телеграмм» от ранее неизвестного пользователя по имени «Анастасия Белоус», в ходе диалога Анастасия предложила дистанционную работу, которая заключалась в работе с документами, а именно проверка текста на грамотность, она согласилась. Для того чтобы трудоустроиться нужно было зарегистрироваться в платформе для заработка. В данном направлении ФИО1 инструктировала «Анастасия», с включенной демонстрацией экрана ее телефона. Так, в ходе выполнения действий по инструкции «Анастасии» она перевела денежные средства в чет оплаты мобильной связи в ПАО «МТС» на номер своего телефона № денежные средства в размере 14840 рублей. Затем «Анастасия» сообщила, что вышла какая-то ошибка, и денежные средства были переведены не тому адресату, и денежные средства будут возвращены. К разговору подключился юрист, который представился ФИО6 В ходе разговора он сообщил, что ФИО1 вернут денежные средства, но нужно перевести оставшуюся сумму с ее банковской карты в АО «ТБанк» № на номер счета № БИК №, что ФИО3 и сделала, переведя денежные средства в размере 50000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО4 Б. По какой-то ошибке денежные средства поступили на платформу не в рублях, а в долларах. Юрист ей сообщил, что ФНС будет проверять ее счета и за это предусмотрено наказание, в связи с чем необходимо оставшиеся денежные средства вывести со счета. Испугавшись, ФИО1 перевела денежные средства в размере 90000 рублей со своей кредитной карты в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту мужа, открытую в АО «ТБанк» ФИО5 и уже с его личного кабинета перевела по номеру телефона № на имя ФИО9 денежные средства в суме 90000 рублей. После чего ФИО1 позвонили со службы безопасности банка и предупредили о совершении подозрительных операций, тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Таким образом, в настоящее время ФИО1 нанесен материальный ущерб в значительном размере на сумму 154740 рублей, ее пенсия составляет 16000 рублей.
Согласно сведениям, представленным по запросу в рамках расследования уголовного дела №, счет № принадлежит ФИО1 23.03.2025 года с указанного счета произведен перевод денежных средств в размере 50000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д.21-26,28).
Перечисление денежных средств в размере 50000 рублей также подтверждается выпиской по счету, представленной АО «ТБанк» по запросу суда (л.д.33-37).
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ суд полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 года по день вынесения решения суда (13.01.2026 года).
Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 7542 рубля 47 копеек исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50000
23.03.2025
08.06.2025
78
21%
365
2243,84
50000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1342,47
50000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1208,22
50000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
978,08
50000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1265,75
50000
22.12.2025
13.01.2026
23
16%
365
504,11
Итого:
297
18,54%
7542,47
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7542 рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года