Дело № 2а-2511/2023
УИД 26RS0010-01-2023-003299-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районному отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2023 года вынесенное начальником отдела старшим - судебным приставом Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и обязать Георгиевский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю вернуть административному истцу денежные средства в сумме 43 240 рублей.
В обоснование административного иска указано, что 21.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 09.08.2022 года № ФС № о взыскании с ФИО1, в качестве дополнительного вида наказания назначенного Урюпинским городским судом Волгоградской области по уголовному делу № в виде штрафа размере 10 000 000 рублей в пользу УФСИН России по Волгоградской области №-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2022, открытый на его имя в ПАО "Промсвязьбанк" №. После чего были списаны денежные средства с его лицевого счета, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" от 23.12.2022 в сумме 2 000 рублей, от 23.12.2022 в сумме 110 рублей, от 28.12.2022 в сумме 100 рублей, от 29.12.2022 в сумме 40 000 рублей, от 09.01.2023 в сумме 100 рублей, от 09.01.2023 в сумме 610 рублей, от 09.01.2023 в сумме 300 рублей, от 09.01.2023 в сумме 20 рублей, от 03.05.2023 в сумме 20 рублей, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет УФСИН России по Волгоградской области.
Согласно Указа президента "о помиловании" от 16.09.2022 следует, что я освобожден 11.10.2022 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, снизив размер штрафа до величины фактически осуществленных платежей и сняв судимость с 11.10.2022.
31.05.2023 заместителем начальника - отдела старшего судебного пристава Георгиевский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с помилованием. После чего, им было написано заявление через портал госуслуг о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 43 240 рублей.
В результате данное заявление было рассмотрено начальником отдела старшим - судебным приставом Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю и вынесено 31.07.2023 года постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) из установочной части следует, что 29.05.2023 года в адрес Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю поступило письмо из Урюпинского городского суда Волгоградской области об отзыве исполнительного документа в связи с помилованием Президента РФ от 16.09.2022 года. Денежные средства, перечисленные до 29.05.2023 года заявитель может вернуть самостоятельно, обратившись ко взыскателю с соответствующим заявлением, таким образом, в удовлетворении заявления отказано.
Считает вынесенное 31.07.2023 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальником отдела старшим - судебным приставом Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о возврате денежных средств в размере 43 240 рублей не законным и подлежащим отмене.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте не явился, при этом направил суду заявление, в котором просит оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку УФСИН России по Волгоградской области 25 августа 2023 года возвратило ему денежные средства в размере 43 240 рублей.
Представители административных ответчиков Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Георгиевского районному отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представители третьих лиц УФСИН России по Волгоградской области и ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит следующему выводу.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу приведенных процессуальных норм процессуальный закон, не лишая права на обращение в суд, исключает возможность наличия двух судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом административном иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.
Согласно административных исковых требований по настоящему административному делу, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2023 года вынесенное начальником отдела старшим - судебным приставом Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и обязать Георгиевский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю вернуть административному истцу денежные средства в сумме 43 240 рублей.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, тождественный административный иск ФИО1 находился в производстве Центрального районного суда г. Волгограда по его административному иску к УФСИН России по Волгоградской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, в котором ФИО1 просил признать незаконным решение административного ответчика от 24 июля 2023 года № ОГ-35/ТО/8-1111 об отказе возвратить денежные средства в сумме 43 240 рублей и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2023 года производство по административному делу № 2а-4634/2023 по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.
Основанием для отказа административного истца от заявленных требований послужил тот факт, что УФСИН России по Волгоградской области в добровольном порядке 25 августа 2023 года возвратило ему денежные средства в размере 43 240 рублей.
Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору на предмет его тождественности другому, поданному в Центральный районный суд г. Волгограда административному иску, по которому вынес судебный акт, суд приходит к выводу об их идентичности, поскольку административный истец в обоих случаях просил возвратить ему денежные средства в размере 43 240 рублей, удержанные в рамках исполнительного производства и которые в добровольном порядке ему возвращены УФСИН России по Волгоградской области.
Таким образом, право административного истца на доступ к правосудию реализовано, что не требует его дальнейшего восстановления посредством отмены либо изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районному отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Георгиевский городской суд.
Судья Ю.В. Курбанова