№2-2258/2023

26RS0017-01-2023-002613-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ИК «ЭКО-КМВ» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ИК «ЭКО-КМВ» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО ИК «Эко-КМВ» о взыскании задолженности по договора займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, указанная в расписке сумма не возвращена и обязательства по её возврату не были исполнены ответчиком.

Истец считает, что в связи с невозвратом денежных средств по договорам займа с ответчика подлежит неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76161 рубль 05 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83515 рублей 39 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115580 рублей 78 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35888 рублей 15 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45138 рублей 16 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45138 рублей 16 копеек, на общую сумму 534670 рублей 77 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО ИК «Эко-КМВ» задолженность по договорам займа в сумме 562650 рублей; проценты по договорам в сумме 534670 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13686 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ИК «ЭКО-КМВ» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства по договорам не передавались, документов, подтверждающих их передачу не представлено.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ООО ИК «ЭКО-КМВ» в лице ФИО4, заключены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование в соответствии со статьями 808, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Суду стороной истца представлены оригиналы следующих договоров: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Статьей 432 ГК РФ гласит, что Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Истец, предъявляя исковые требования, исходит из того, что у ответчика имеется долг перед истцом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, указанных в договоре. Данное обстоятельство является существенным для договора займа при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

При этом, содержание представленных истцом документов не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства были предоставлены истцом и получены ответчиком.

Представленные документы в обоснования иска, не могут быть признаны доказательством наличия между сторонами обязательных отношений, поскольку исходя из содержания ч.2 ст. 307 ГК РФ, они сами по себе не являются основанием возникновения обязательства; содержания которых также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку оно не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренному ч.1 ст. 807 ГК РФ.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт передачи истцом ответчику указанной в них суммы, а соответственно эти документы не могут рассматриваться как свидетельство возникновения между сторонами именно заемных отношений.

В рассматриваемом случае именно истец, как лицо, заявляющее о заключении договора займа, обязан доказать факт заключения договора займа, что во время разбирательства по делу сделано не было.

Анализируя содержание представленных истцом в качестве основания заявленных исковых требований расписки, суд приходит к выводу, что она не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частичности в ней отсутствуют условия о передаче указанной суммы в качестве займа от займодавца заемщику.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства истцом не передавались, истец подтвердил, что документов, подтверждающих передачу денежных средств по договорам займа не имеется.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО ИК «ЭКО-КМВ» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ИК «ЭКО-КМВ» о:

-взыскании с ООО ИК «ЭКО-КМВ» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 562650 рублей;

- взыскании с ООО ИК «ЭКО-КМВ» в пользу ФИО1 процентов по договорам займа в размере 534670 рублей 77 копеек;

- взыскании с ООО ИК «ЭКО-КМВ» в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 13686 рублей 60 копеек,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев