Дело № 2-574/2025 (2-2766/2024)
91RS0001-01-2024-005926-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Реут Е.В.,
при секретаре – Павлове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2024 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 465 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4640 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор комиссии на приобретение типографического оборудования в совместную собственность с ФИО8 и ФИО9 Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО11 за истца ФИО1 ответчику была перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем, ответчиком не было приобретено типографическое оборудование в соответствии с условиями договора комиссии. 13.08.2021 истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств, которые были возвращены ответчиком частями только в период с 06.04.2022 по 16.09.2022. Истец считает, что в указанный период ответчик незаконно пользовалась его денежными средствами, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, где указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно п. 2 ст. 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Из абзаца 1 ст. 992 ГК РФ усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 («Комитент-1»), ФИО8 (Комитент-2), ФИО9 (Комитент-3), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Комиссионер») был заключен договор комиссии (далее – Договор), по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитентов от своего имени и за счет Комитентов совершить сделку по купле-продаже типографического оборудования, перечисленного в Договоре.
В соответствии с п. 2 Договора момент покупки оборудования определяется моментом передачи оборудования Комиссионерам и подписанием соответствующего акта приема-передачи.
Оборудование по настоящему Договору передается Комиссионером Комитенту на основании акта приема-передачи в течение трех дней с момента наступления условий, указанных в пункте 2.
Проект договора купли-продажи оборудования, предварительно согласованный между Комиссионером и третьим лицом, подлежит визированию Комитентом при его согласии с условиями проекта договора. При несогласии Комитента с условиями договора купли-продажи Комиссионер согласовывает с Комитентом приемлемые для последнего условия.
Как усматривается из представленных материалов, во исполнение договора комиссии с расчетного счета ФИО12 за ФИО1 ИП ФИО2 была перечислена сумма 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
13.08.2021 ФИО1 направил ответчику требование о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих исполнение поручения в рамках Договора комиссии, а также повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа.
Истец указывает, что ответчик не исполнила обязательства по совершению сделки купли-продажи оборудования, в связи с чем 16.10.2021 он обратился к ней с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. с указанием реквизитов расчетного счета.
Как установлено судом, ответчик возвратила истцу денежные средства 06.04.2023 в размере 1000 руб., 20.04.2022 в размере 199 000 руб., 05.05.2022 в размере 100 000 руб., 12.09.2022 в размере 600 000 руб., 16.09.2022 в размере 100 000 руб.
Однако в связи с несвоевременным возвратом денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб. истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2021 по 16.09.2022, что составляет 109 465,77 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.
Доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами в материалах дела отсутствуют, контррасчет не предоставлен.
С учетом ненадлежащего исполнения обязательств и несвоевременного возврата денежных средств истцу, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд исходит из того, что поскольку в Договоре комиссии не определен конкретный срок его исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не с 10.06.2021, как указывает истец, а со дня предъявления ответчику требования о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий Договора, то есть с 16.10.2021.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
6,75
1 664,38
1 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
11 506,85
1 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
13 041,10
1 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
3 643,84
1 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
20
20 821,92
1 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
999 000,00
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
20
2 189,59
999 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
17
4 652,88
999 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
800 000,00
Частичная оплата долга ?199 000,00 ?Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
17
4 843,84
800 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
14
613,70
800 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
700 000,00
Частичная оплата долга ?100 000,00 ?Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
365
14
5 638,36
700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
3 797,26
700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
7 469,86
700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
51
365
8
7 824,66
700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
600 000,00
Частичная оплата долга ?100 000,00 ?Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
8
394,52
600 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга ?600 000,00 ?Частичная оплата долга #5
Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2021 по 16.09.2022 составляет 88 102,76 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3448,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 102,76 руб. (восемьдесят восемь тысяч сто два рубля семьдесят шесть копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,62 руб. (три тысячи четыреста сорок восемь рублей шестьдесят две копейки).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья (подпись) Е.В. Реут
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.