УИД 36RS0003-01-2025-004025-10
Дело № 2-2892/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Свит Лайф Фудсервис», ФИО5, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО3 указав, что 29.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредит в размере 2 146680 руб. был предоставлен заемщику под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (№.
30.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО13. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить свое обязательство заемщик предоставляет Банку взамен исполнения обязательства в качестве отступного следующее имущество: VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (№ №.
31.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, идентификационный номер № – №, согласно которому вышеуказанный автомобиль перешел в собственность ФИО1
Вместе с тем, вышеуказанное имущество находится под запретом на регистрационные действия:
Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник по исполнительному производству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основание: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № Арбитражный суд города Москвы. Отдел судебных приставов: Левобережное РОСП;
Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник по исполнительному производству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основание: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел судебных приставов: Левобережное РОСП;
Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник по исполнительному производству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основание: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отдел судебных приставов: Левобережное РОСП.
Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора.
Истец не является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом.
На основании изложенного истец просит снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.4-5).
На основании определения суда занесенного в протокол судебного заседания 09.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Свит Лайф Фудсервис», ФИО5, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ФИО6, ФИО7
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ООО «Свит Лайф Фудсервис», ФИО5, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ФИО6, ФИО7 третье лицо Левобережное РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще.
Истец ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Согласно представленному в материалы дела возражению на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Свит Лайф Фудсервис» просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по тем основаниям, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО3, был наложен арест в рамках исполнительного производства по делу о взыскании задолженности в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис». Долг ФИО3 составляет 98 354 руб. 11 коп., которые она не выплачивает с апреля 2024 года в добровольном порядке и в июне 2025 года был последний платеж посредством ФССП. Как следует из искового заявления собственником транспортного средства в силу закона является ФИО3, а также в силу ст. 223 ГК РФ ч.2 «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом..» смысл состоит в том, что по настоящее время собственником является гражданка ФИО3
Согласно представленному в материалы дела заявлению ответчика ФИО7, ответчик ФИО7 не возражает о снятии запрета на отчуждение с автомобиля.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).
Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Судом установлено, что 29.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептовой форме, поскольку Банком было рассмотрено заявление ответчика о предоставление потребительского кредита в сумме кредита 2 146680 руб. сроком на 60 мес., под 28,9% годовых, с минимальным размером ежемесячного платежа по кредиту 42 822 руб. 52 коп. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-12).
30.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО3 взамен исполнения перед ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору № от 29.06.2024 передало в качестве отступного имущество - автомобиль: марка VOLKSWAGEN, модель - 7 HC CARAVELLA, год выпуска: 2014 г., кузов № №, Идентификационный номер №, Регистрационный номер: №, Паспорт ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного соглашения стоимость имущества, указанного в п.3.1, передаваемого в качестве отступного, составляет 604 100 руб. (л.д.6-7).
31.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, № (л.д.8-9).
Согласно сведениям Левобережного РОСП г. Воронежа по состоянию на 01.09.2025 на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится следующие исполнительные производства:
1) № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Свит Лайф Фудсервис»;
2) № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств нет, взыскатель ФИО6;
3) № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7;
4) № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО5;
5) № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5;
6) № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «ТБанк»
7) № от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств нет, взыскатель АО «МТС-Банк» (л.д.74-197).
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ходе рассмотрения дела установлено, автомобиль VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1 с 31.07.2025, однако в силу того, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, собственник лишен возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, обеспечительные меры принятые судебным приставом исполнителем в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства после даты перехода права собственности на указанный автомобиль 31.07.2025, произведены на имущество принадлежащее ФИО1 и подлежат снятию.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 19.12.2025 года Левобережного РОСП ФИО14 исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» окончено (л.д.232).
С учетом позиции ФИО7 не возражавшей против снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд считает возможным снять запрет на регистрационный действия наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется оснований для дальнейшего сохранения установленных судом запретов на регистрационные действия.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №), ООО «Свит Лайф Фудсервис», ФИО5 (Паспорт гражданина <адрес> №), АО «ТБанк» (ИНН № ПАО «МТС-Банк» (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (СНИЛС №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от арестов (снять запреты на регистрационные действия) автомобиль марки VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №, наложенных судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа в рамках исполнительных производств:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Свит Лайф Фудсервис»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО5;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5;
№ от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «ТБанк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.
Председательствующий Е.Н.Золотых