Решение по делу № 2-1380/2022 от 21.09.2022 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании суммы займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере 80780 рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на требовании, указанном в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая факт подписания долгового документа в период

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> - сумму займа по договору от <дата> – 14000 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Красноперовой Т.В.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80780 рублей.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику переданы 14000 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов (0,5 % за каждый день просрочки возврата долга). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, который отменен в связи с возражениями должника.

Поскольку денежное обязательство заемщиком не исполнено, ФИО1 просит взыскать с ФИО3:

- сумму займа 14000 рублей;

- проценты за неисполнение обязательства, связанного с возвратом денежной суммы 14000 рублей, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (954 дня) в размере 66780 рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на требовании, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт подписания долгового документа в период трудовых отношений сторон в связи с недостачей ценностей, вверенных работнику, полагала, что размер взыскиваемых истцом процентов является завышенным и подлежит уменьшению.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа (пункт 1 статьи 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункты 1, 2 статьи 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 14 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 обязательство по возврату займодавцу денежных средств не исполнила.

При разрешении спора подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученной заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

ФИО3, не оспаривая оформление документа, подтверждающего в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора займа, доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представила.

Объяснения представителя ответчика о мотивах составления долгового документа правового значения не имеют, поскольку получение ФИО3 денежной суммы 14000 рублей на условиях займа являлось очевидной обязанностью по ее возврату истцу.

ФИО1, предъявляя требование о возврате суммы займа в качестве доказательства, подтверждающего возникновение денежного обязательства на стороне ответчика, представила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре, оформленном сторонами, имеется указание на займодавца, заемщика, необходимость возврата данной суммы истцу, основные условия займа (указание на заемный характер денежных средств, условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа).

Наличие между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность передачи истцом денежных средств ФИО3 на условиях займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80780 рублей (сумма займа 14000 рублей, проценты 66780 рублей).

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Предъявляя требование о взыскании процентов, истец ссылается на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о том, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 14000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). В случае возврата суммы займа в срок, указанный в пункте 1 настоящего договора займ является беспроцентным (пункт 2). В случае невозврата суммы займа в срок, указанный в пункте 1 настоящего договора, займ является процентным. В этом случае заемщик уплачивает проценты в размере 0,5 % от суммы займа, начиная с момента подписания договора займа по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме (пункт 3).

Таким образом, проценты, установленные пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе являются неустойкой, одним из видов ответственности за нарушение исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по форме может выражаться либо в виде фиксированного платежа, либо в виде пеней, начисляемых за каждый день (неделю и т.п.) просрочки.

Поскольку из буквального толкования договора, заключенного сторонами, нельзя сделать вывод о том, является ли неустойка пеней или штрафом, как стороны определили ее начисление за определенные периоды просрочки или единовременно, то условие о неустойке считается не согласованным, и она подлежит уплате в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что срок исполнения обязательства определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих взысканию в связи с неуплатой ответчиком 14000 рублей, за период, исчисленный истцом до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2296 рублей 46 копеек:

<данные изъяты>

Из буквального толкования текста договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проценты на сумму долга начисляются в случае его невозврата в установленный срок, то есть речь идет о договорной неустойке, уменьшение которой возможно на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика обратилась с заявлением об уменьшении размера денежной суммы, взыскиваемой истцом. В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполняется более трех лет. Поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства и не противоречит ее компенсационной правовой природе, при отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, основания для ее уменьшения отсутствуют. Со стороны истца злоупотребления правом не усматривается.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2296 рублей 46 копеек;

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 529 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Красноперова Т.В. ______________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1380/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-002092-24

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →