Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 61RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.03.2024между истцом и ФИО2 был заключён договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки MazdaCX-5, VIN№, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта, госномер Н310УЕ193, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2171 Priora, госномер К323ЕХ95. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО4, управляя автомобилем Лада Приора,госномер К323ЕХ95, допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Гранат. Госномер Н310УЕ193, после чего, транспортное средство Лада Гранта, госномер Н310УЕ193, отбросило на впереди стоящее транспортное средство MazdaCX-5, госномер У605ХУ161.В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Во исполнение условий договора № осуществил пострадавшей сторонестраховое возмещение в размере 119248,40 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119248,40 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4577,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средствомMazdaCX-5, госномер У605ХУ161, ФИО3, при управлении транспортным средством Лада Гранта, госномер Н310УЕ193 иФИО4при управлении транспортным средством ВАЗ Priora, госномер К323ЕХ95.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло по вине водителяФИО1Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО у ответчика застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки Mazda CX-5, VIN №, сроком на один год.

Во исполнение условий договора КАСКО (полис №) истец осуществил пострадавшей сторонестраховое возмещение в размере 119248,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» выполнила свои обязательства по договору страхования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ «40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт выплаты САО «ВСК» суммы страхового возмещения в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Следовательно, к САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение в размере 119 248,40 рублей имеет вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, поскольку последний не представил сведений о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису КАСКО.

При таком положении, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 119248,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4577,00 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 248,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4577,00 рублей, а всего взыскать 123825, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Евангелевская