Решение по делу № 2-1238/2022 от 30.06.2022 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022г.

78RS0006-01-2021-008045-63

Дело № 2-1238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 июня 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

При участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 310 000 рублей; неустойку в размере 310 917,87 рублей, из которых 195 277,87 рублей проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Tiguan. регистрационный номер <***>, (VIN) №.

В обоснование иска истец указал, что 01.07.2019 года между ФИО2 (займодавец) с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключен Договор займа б/н на сумму 1 230 000 рублей. По условиям договора сумма займа предоставляется на срок до 01 сентября 2019 г. (п. 1.3. Договора). В случае невозвращения суммы займа до 01.09.2019 г. устанавливается пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки на срок до 01.11.2019 г. (п. 2.2 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств является залог принадлежащего ответчику транспортного средства Volkswagen Tiguan, регистрационный номер <***>, стоимость предмета залога определена в размере 750 000 руб.

01 декабря 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа б/н от 01 июля 2019 года.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения, стороны по состоянию на 01.12.2019 признают сумму займа в размере 1 310 000 рублей.

Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2019 г. (п. 1.3. Дополнительного соглашения). В соответствии с п. 2.3 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что подписание данного дополнительного соглашения фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 1 310 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения, с 01.12.2019 Заемщик выплачивает 0,1 % в день от не возвращенной суммы займа до 01.01.2020 г.

По информации, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль, номер уведомления: №.

Договором займа определена дата возврата денежных средств - до 01.09.2019 года. Заемщиком в указанный срок денежные средства возвращены не были. Дополнительным соглашением срок возврата займа определен до 01.01.2020г. В указанный срок денежные средства также возвращены не были. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 25.08.2021г. осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Материалами дела установлено, что 01.07.2019 года между ФИО2 (займодавец) с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, в простой письменной форме был заключен Договор займа б/н, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 1 230 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01.09.2019 г.

По условиям договора (п. 2.1 Договора) заемщик выплачивает 25000 руб. в срок до 01.08.2019г., 1 205 000 руб. в срок до 01.09.2019г. В случае невозвращения суммы займа до 01.09.2019 г. устанавливается пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки на срок до 01.11.2019 г. (п. 2.2 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств является залог принадлежащего ответчику транспортного средства Volkswagen Tiguan, регистрационный номер <***>, стоимость предмета залога определена в размере 750 000 руб.

Пунктом 2.7 договора установлено, что подписание данного договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 230 000 руб.

01 декабря 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа б/н от 01 июля 2019 года.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения, стороны по состоянию на 01.12.2019 признают сумму займа в размере 1 310 000 рублей.

Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2019 г. (п. 1.3. Дополнительного соглашения). В соответствии с п. 2.3 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что подписание данного дополнительного соглашения фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 1 310 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения, с 01.12.2019 Заемщик выплачивает 0,1 % в день от не возвращенной суммы займа до 01.01.2020 г.

По информации, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты https: www.reestr-zalogov.ru зарегистрировано уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль, номер уведомления: №

Договором займа определена дата возврата денежных средств - до 01.09.2019 года. Заемщиком в указанный срок денежные средства возвращены не были. Дополнительным соглашением срок возврата займа определен до 01.01.2020г.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспорено ответчиком, в указанный в договоре срок денежные средства также возвращены не были. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 25.08.2021г. осталась без ответа.

Так как ФИО3 доказательства исполнения договора займа полностью или в части не представлены, факт подписания договора и получения денежных средств не оспаривался, суд полагает исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 1 310 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа от 01.07.2019г. в случае невозвращения суммы займа до 01.09.2019 г. устанавливается пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки на срок до 01.11.2019 г. (п. 2.2 Договора). Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения установлено, что с 01.12.2019 Заемщик выплачивает 0,1 % в день от не возвращенной суммы займа до 01.01.2020 г.

Согласно представленному истцом расчету, предусмотренная договором неустойка за период с 02.09.2019 по 01.11.2019г., начисленная на сумму 1 230 000 руб. в размере 0,1% в день составляет 75 030 руб., за период с 02.12.2019 по 01.01.2020г. на сумму 1 310 000 руб. в размере 0,1% в день составляет 40 610 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.04.2022г. в размере 195 277,87 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по периоду с 01.01.2020г. по 09.02.2020г., так как неустойка за 01.01.2020г. исчислена истцом в размере 0,1% в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести перерасчет неустойки, определив период начисления неустойки с 02.01.2020г. по 09.02.2020г. в размере 8 724,38 руб. (1 310 000 руб.*39 дней *6/25%/366), в остальной части суд соглашается с представленным истцом расчетом как арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Таким образом, размер неустойки за период с 02.02.2020г. по 19.04.2020г. составляет 195054,16 руб. (195 277,87 руб. – (8948,09 руб. – 8724,38 руб.).

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 310 694,16 руб. (75 030 руб. + 40 610 руб. + 195054,16 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

При заключении договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 750 000 руб., данная стоимость на момент рассмотрения дела сторонами не оспорена, сумма долга превышает стоимость заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Tiguan. регистрационный номер <***>, (VIN) №, подлежащим удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества подлежит установлению – путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15900 руб. Вместе с тем, от размера удовлетворенных требований имущественного характера государственная пошлина составляет 16 303,47 руб., по требованиям неимущественного характера – 6000 руб., общий размер государственной пошлины составляет 22303,47 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15900 руб., а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 403,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) руб., неустойку в размере 310694 (триста десять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Tiguan, регистрационный номер № принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 403 (шесть тысяч четыреста три) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина