Решение по делу № 2А-630/2023 от 25.05.2023

Дело № 2а-630/2023 23RS0027-01-2023-000967-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 мая 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, заместителю главы администрации ФИО2, заместителю к главе администрации муниципального образования Лабинский ФИО3, администрации муниципального образования Лабинский район в лице заместителя главы администрации, управлению архитектуры м службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, заместителю главы администрации ФИО2, заместителю к главе администрации муниципального образования Лабинский ФИО3, администрации муниципального образования Лабинский район в лице заместителя главы администрации, управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с целевым назначением- для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания магазина (кадастровый ###), расположенного по адресу: <...>.

Ранее с вышеуказанным земельным участком ею было приобретено нежилое здание, расположенное на данном земельном участке договором купли -продажи нежилых помещений кафе. С Управлением имущественных отношений Лабинский район от 05.05.2006 г. с передаточным Актом и оформлено право собственности на объект реконструкции первой очереди магазина промышленных товаров.

Выдано разрешение на реконструкцию кафе под магазин промышленных товаров и его подвальных помещений под кафе. Выдано свидетельство на незавершенный объект от 30.03.2009 г.

ФИО1 реконструировано кафе, согласно «Градостроительному плану земельного участка <...> для реконструкции помещений кафе под магазин и подвала под кафе» из разбивочного чертежа с входом с <...>, по заявлению ФИО1 В начале 2023 года ФИО1 в МФЦ получила отказ в во вводе в эксплуатацию кафе, расположенное по <...> в г. Лабинске. 08.04.2013г Постановлением Администрации Лабинского городского поселения Ф,И.О.4 был утвержден градостроительный план земельного участка. В 2008 г. в МП «Архитектура и Градостроительство» администрации муниципального Лабинского района был выдан проект реконструкции кафе под магазин промышленных товаров и его подвальных помещений под кафе. В период с 2008 по 28 мая 2011 ФИО1 была произведена реконструкция кафе под магазин промышленных товаров и его подвальных помещений под кафе, в результате которой изменилась площадь кафе.

Согласно технического паспорту БТИ по состоянию на 12 июля 2011 г и экспликации на поэтажный план здания на принадлежащем им земельном участке после реконструкции находятся: кафе литера А2 с входом с <...> и Б кухня-топочная с подвалом нежилое помещение.

Согласно технического плана помещения по состоянию на 18 июля 2014 и экспликации на поэтажный план здания на принадлежащем истцу земельном участке после реконструкции находятся: кафе площадью 254.3 кв.м (площадь лестничной клетки из экспликации уменьшилась с 6.3 кв.м переименовалась в коридор 5.4 кв.м. и добавилась 6.2 кв.м, гардеробная. Данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, построен согласно документам, выданных ответчиками.

Отказ в во вводе в эксплуатацию кафе от 27.12.2022 №7036/21.12.2022 от 21.12.2022 г. 21430978-23-130, нарушает права и законные интересы административного истца, на использование реконструированного объекта – кафе, так как она произвела соответствующие работы, выполненные соответствующих работ в соответствии с проектом.

Кроме того. 22.02.23 ФИО1 получила ответ на ее жалобу в Краснодарскую администрацию заместителя главы администрации муниципального образования Лабинский (ответ от 17.02.2023 №213/01.1.1-05) организация, выдавшая ей фиктивные документы на реконструкцию изначально с нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного законодательства.

Сотрудник муниципальной администрации в лице ФИО3 решил скрыть от вышестоящей организации факт выдачи разрешения на реконструкцию и проектной документации.

Кроме того в отказе в во вводе в эксплуатацию администрация Лабинского городского поселения от 27.12.2022 №7036/21.12.2022 от 21.12.2022 г. 21430978-23-130 намеренно вводить в заблуждение органы местного самоуправления и ФИО1, что ею не представлены документы согласно ч.3 "Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ГрК РФ статье 55.

Объект капитального строительства кафе, реконструированное ею согласно проектной документации, выданной и подписанной Ф,И.О.5, муниципальной администрации являлась одновременно и проектной организацией проект и разрешение на реконструкцию подписан Ф,И.О.5, выданной муниципальной администрацией и разрешению, изначально выданных с нарушениями, а также выдаче градостроительного плана земельного участка по <...> в г. Лабинска изначально с нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного законодательства, согласно ответа с департамента по архитектуре Краснодарского края от 07.09.2012 года№71-5170/12-05-03 о том, что выявлены «нарушения статей 39, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные органами местного самоуправления муниципального образования <...> при подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по <...> в г. Лабинске, разрешений на строительство (реконструкцию) от 25 июня 2007 года№46-38 и от 28 мая 2008 года №46-28, а также при изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номерами ### и ### в связи с чем в адрес главы муниципального образования Лабинский район и главы Лабинекого городского поселения Лабинекого района подготовлены соответствующие предписания», подписанное руководителем департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Ф,И.О.6

Отказ Администрация Лабинского городского поселения от 14.11.2019 №5852/02-18 и от 16.07.2019 №3364/02-18 противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать действия (бездействия) администрации городского поселения –принятый отказ администрации Лабинского городского поселения от 14.11.2019 №5852/02-18 и от 16.07.2019 №3364/02-18 подписанного от - 27.12.2022 №7036/21.12.2022 от 21.12.2022 21430978-23-130 в лице заместителя главы администрации ФИО2 - ответ на ее обращение по вводу в эксплуатацию объекта, реконструированного ею по <...> под кафе, незаконным и обязать администрации городского поселения судом выдать разрешение на ввод в эксплуатацию кафе, расположенного по адресу: <...>. Признать ответ и действия на жалобу ФИО1 в Краснодарскую администрацию заместителя главы администрации муниципального образования Лабинский ФИО3 ответ от 17.02.2023 №213/01.1.1-05-организации, выдавшая ей фиктивные документы на реконструкцию изначально с нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного законодательства, согласно предписанию ФИО4 - начальника департамента по строительству Краснодарского края) должностным подлогом и привлечь к ответственности за обман вышестоящей организации и гражданина в ее лице, и которая решила скрыть факт выдачи таких документов, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Признать незаконность действий сотрудника муниципального управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район, выдавшую проектную документацию, не соответствующую Градостроительному и земельному законодательству, выдавших ФИО1 документы с нарушениями, которые до настоящего времени не устранены не смотря на предписания начальника департамента по строительству Краснодарского края ФИО4. Обязать судом администрацию Лабинского городского поселения принять меры по регистрации кафе, расположенного по адресу: <...>. Обязать ФИО1 выплатить госпошлину за регистрацию реконструированного кафе по <...>, согласно документам, выданных из муниципальной администрации. Удовлетворить ходатайство о возврате судебных расходов в сумме 2575 руб. (номера обращений в следственные органы № 1036678 от 30.04.2023 в Ген. прок. 2707135076).

В судебное заседание административный истец- ФИО1 не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя не просила, ходатайств, отводов составу суда, не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель от административного ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО5 (действующая на основании доверенности), представила суду ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель от административного ответчика – администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО6 (действующая на основании доверенности), представила суду ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель от административного ответчика – управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО7 (главный специалист управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район), представила суду ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска, при этом указала, что управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район не надлежащий ответчик по данному делу. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание ответчики, заместитель главы администрации ФИО2, заместитель главы администрации муниципального образования Лабинский район ФИО3, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием представителя не просили, ходатайств, отводов составу суда, не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района по вопросу ввода в эксплуатацию помещения кафе по адресу: <...>.

ФИО1 было сообщено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимы документы в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией Лабинского городского поселения на основании заявления ФИО1 18 апреля 2013 года был подготовлен и выдан градостроительный план на земельный участок площадью 327,0 кв.м.

Администрацией муниципального образования Лабинский район 28 мая 2008 года ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию кафе под магазин промышленных товаров и его подвальных помещений под кафе. Срок действия разрешения истек 25 мая 2011 года.

Вход в подвальное помещение выполнен за границами принадлежащего ФИО1 земельного участка, на землях общего пользования ул. Красная, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

2 ноября 2015 года Лабинским городским судом рассмотрено исковое заявление ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 просила уточнить границы земельного участка с учетом выступа на ул. Красная, где находится лестница, ведущая в подвальные помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 было рекомендовано разработать проект на реконструкцию подвальных помещений под кафе с устройством входа в помещение в границах зоны допустимого строительства, предусмотренных градостроительным планом, по адресу: <...>; демонтировать входные ступени в кафе, выполненные за границами земельного участка; привести в исходное состояние освободившейся земельный участок; обратиться в администрацию Лабинского городского поселения за разрешением на реконструкцию. По завершении работ, предусмотренных проектом, собрать документы, перечисленные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и обратиться в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении незаконного использования земельного участка на территории общего пользования, примыкающего к земельному участку по адресу: <...>, администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района было подано исковое заявление в Лабинский городской суд об освобождении ФИО1 самовольно занятого земельного участка, в связи с тем, что часть реконструируемого объекта (входной лестничный марш) находится на земле общего пользования за пределами границ земельного участка и территории разрешенного строительства определенного градостроительным планом.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края 31 октября 2016 года удовлетворены исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Администрацией Лабинского городского поселения на основании обращения ФИО1 17 января 2017 года были проведены публичные слушания по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 327,0 кв.м., с кадастровым номером ### с видом разрешенного использования «Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» по адресу: <...>.

Согласно предоставленным ФИО1 на публичные слушания копиям из проектной документации, вход в помещения, расположенные в подвале здания, выполнен за границами принадлежащего на праве собственности земельного участка, на землях общего пользования ул. Красная, что не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка, и является нарушением земельного законодательства. Администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района на основании рассмотрения заявления и по результатам публичных слушаний ФИО1 отказано в отклонении от предельных параметров разрешенного строительства за границами принадлежащего земельного участка.

Более того, административным истцом пропущен срок для обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует, из представленного заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления ФИО1 получила решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 27.12.2022 и от 14.11.2019, следовательно, ФИО1 подано административное исковое заявление по истечению трех месяцев. Письменные доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока в суду не представлено.

В части требований по тротуарной плитке в районе здания, расположенного по адресу: <...>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании заключенного муниципального контракта подрядной организацией ООО ПКФ «ДТК» проводятся работы по капитальному ремонту объекта: «Автомобильная дорога с инженерными сооружениями», адрес объекта: <...> от ул. Советская до ул. Константинова», в рамках которого предусмотрена полная замена дорожного полотна, тротуарной плитки и освещения.

В соответствии с заключенным контрактом подрядной организацией были проведены работы по демонтажу тротуарной плитки на вышеуказанном участке улицы, в том числе, и в районе здания заявителя.

Все работы проводились на объекте общего пользования, который числится на балансе администрации Лабинского городского поселения.

Суд также считает, что заслуживает внимание довод представителя управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район о том, что управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район не является надлежащим ответчиком по данному делу, по следующим основаниям.

ФИО1 принадлежат нежилые помещения по вышеуказанному адресу, реконструируемые под кафе.

Спорный объект расположен на территории Лабинского городского поселения Лабинского района, на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 2009 года полномочия в области градостроительной деятельности осуществляет администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, в связи с вышеуказанным и в соответствии со статьей 38 - 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район не является надлежащим ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для признания незаконным действия административных ответчиков в данном случае не имеется.

На основании выше изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, заместителю главы администрации ФИО2, заместителю к главе администрации муниципального образования Лабинский ФИО3, администрации муниципального образования Лабинский район в лице заместителя главы администрации, управлению архитектуры м службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решением суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин