№
УИД 05RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23.09.2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя И.а И.Г. по доверенности ФИО9 к ФИО8, ФИО10, соответчику ФИО12 о признании права собственности отсутствующим,
установил:
ФИО13 И.Г. обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок площадью 292 020 кв.м с кадастровым номером 05:11:000056:812 и право собственности на земельный участок площадью 4264 кв.м с кадастровым номером 05:11:000056:814, расположенные в селении ФИО1 <адрес> РД в местности «Айсагуре» отсутствующим и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от 05/005/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.
Исковое заявление мотивировано тем, что ему на основании решения ФИО15 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 05:11:00004:4518, расположенный по адресу: с.ФИО1 <адрес> РД местность «Айсагуре».
В установленном порядке и сроки зарегистрированное право истца на названный земельный участок никем не оспорено.
В ходе проведения межевания и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка было установлено, что земельный участок истца имеет накладки на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000056:812, площадь накладки составляет 4264 кв.м, собственник -ФИО18 и земельный участок с кадастровым номером 05:11:000056:814, площадь накладки - 24956 кв.м, собственник ФИО10, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена и впоследствии отказано.
Истец ФИО13 И.Г., его представитель по доверенности ФИО13 А.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО22 и ФИО19 в судебном
заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО10, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, уважительность причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. В обращении ФИО10 суду содержалась просьба о рассмотрении данного дела без его участия, поскольку он не является собственником данного участка и отношения к нему не имеет.
ФИО12 и ее представитель ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что после смерти ФИО26 ФИО24 в 2008 году спорный земельный участок в пользовании истца не находился, что не отрицается стороной истца.
Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав. Просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания своих представителей для участия в деле не направили, уважительность причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации с.ФИО1 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7-Р., ФИО2, ФИО25 отведен земельный участок в размере по 3 га каждому в местности «Айсагуре» для организации КФХ. При этом произвести разбивку земельного участка согласно отводу поручено специалисту райкомзема (лд.7).
Согласно постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГг. организовано КФХ «ФИО14» с закреплением 3 га пашни, причитающейся согласно свидетельству №, выданное администрацией с.Н.ФИО1, главой КФХ утвержден ФИО2 (л.д.8).
На основании данного постановления КФХ «ФИО14» (глава ФИО13 Г.М.) 22.12.2000г. выдано свидетельство б/н на праве пожизненно наследуемого владения землей площадью 3 га (л.д.9).
Также из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 30.000 кв.м (3 га) с видом разрешенного использования - для ведения КФХ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № от 17.10.2023г. (л.д.11).
Основанием регистрации права ФИО3 является вступившее в законную силу решение ФИО15 районного суда РД от 29.08.2023г. (гр. дело №), которым постановлено: установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенного в с.ФИО1 <адрес> РД.
В целях уточнения местоположения границ и площади указанного выше земельного участка, истец ФИО13 И.Г. обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера от 01.11.2023г. следует, что в результате уточнения границ земельного участка выявлены накладки (общей площадью 29220 кв.м) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:11:000056:812, площадь накладки 4264 кв.м и 05:11:000056:814, площадь накладки 24 956 кв.м.
Согласно уведомлению БМО УФСГР кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.01.2024г. следует, что уточняемый земельный участок с 05:11:000004:4518 пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:11:000056:812, 05:11:000056:814, в связи с чем ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете, что подтверждается уведомлением БМО УФСГР кадастра и картографии от 02.05.2024г.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.11 ГК РФ во взаимосвязи со ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.
Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.Как следуют из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №, решением ФИО15 районного суда от 28.02.2019г. исковые требования Администрации МР «<адрес>» к ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, у каждого из ответчиков истребован принадлежащий ему земельный участок с признанием недействительными записей в похозяйственной книге о владении спорными земельными участками в отношении каждого из ответчиков и признанием недействительными записей в ЕГРН о праве собственности каждого из ответчиков на спорные земельные участки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО15 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Ответчиками ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО20 и ФИО7 была подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РД.
При новом апелляционном рассмотрении указанного гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МР «<адрес>».
Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании гражданского дела №, установлен факт принятия родным братом ФИО9 - И.ым И.Г., наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенного в с.ФИО1 <адрес> РД. Указанный земельный участок включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела № ответчик (и) участие в деле принимали, принятое судом решение для них не может иметь преюдициальное значение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичное правило содержалось и в ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения прав сторон на спорное недвижимое имущество.
Из приведённых положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им этим имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-13, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем обстоятельства владения спорным земельным участком истцами судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Напротив, земельный участок по утверждению обеих сторон в споре находится во владении и пользовании ответчиков с 2008 года.
Мать истца ФИО3, она же его представитель по доверенности ФИО22 в судебном заседании неоднократно, давая объяснения и отвечая на вопросы ответной стороны в споре указывала, что спорный земельный участок после смерти супруга в 2008 году находится во владении и пользовании ответчиков.
Таким образом, принимая во внимание данное обстоятельство и то, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты в силу приведенных выше нормативных актов, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но одновременно лицом, владеющим этим имуществом, при том, что доказательств владения спорным земельным участком истцом с учетом их относимости, допустимости и достоверности в материалы дела не представлено, земля находится в фактическом владении ответчика, заявленные требования о признании права отсутствующим, по мнению суда, удовлетворены быть не могут.
Суд с учетом приведенных законоположений приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований представителя И.а И.Г. по доверенности ФИО9 к ФИО8 и ФИО10 о признании права собственности ФИО8 отсутствующим на земельный участок пл. 292020 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:812 и право собственности ФИО10 на земельный участок пл. 4264 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:814, расположенные в селении ФИО1 <адрес> РД в местности «Айсагуре», а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права № от 05/005/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.С. Галимова