Решение по делу № 02-6074/2024 от 09.01.2025

УИД:77RS0020-02-2024-009643-79

Дело №2-6074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2024 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просила взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за неустранение недостатков за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.11.2019 по 09.02.2020 в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.09.2018 между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ12-01-95-01-036 (далее – Договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес. В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи квартиры установлен 31.10.2019. Однако согласно акту приема-передачи квартира была передана только 09.02.2020. В период гарантийного срока в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП фио № 66/23 от 19.10.2023 составила сумма

фио умерла в декабре 2022, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 03.01.2023. Истец является ее наследником, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону 77АД4051732 от 04.07.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.09.2018 между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ12-01-95-01-036 (далее – Договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Цена договора составила сумма, которая была уплачена фио полностью.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи квартиры установлен 31.10.2019. Однако согласно акту приема-передачи квартира была передана только 09.02.2020.

Претензии истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019г. по 09 февраля 2020г. включительно (101 день). Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет сумма Суд не соглашается с данным расчетом в части расчет неустойки по периодам действия ставки.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую (1/300 × 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 31 октября 2019г. включительно.

По состоянию на февраль 2020г. значение ключевой ставки Банка России составляло 6,25 % годовых.

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019г. по 09 февраля 2020г. включительно (101) составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма × 101 день × 1/300 × 6,25 %.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, будет являться денежная сумма в размере сумма

Также из материалов дела следует, что в период гарантийного срока в квартире истца были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП фио № 66/23 от 19.10.2023 составила сумма

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно Заключению эксперта № 2-6074/2024 от 13.11.2024 при визуальном и инструментальном обследовании строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца были выявлены строительные недостатки в виде нарушения строительных нормативов, действующих на адрес, и нарушения технологии строительного производства. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере сумма

Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области строительства. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что недостатки в квартире истца возникли по вине ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, а также неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма из расчета сумма х 7,5 % х 1/300 х 2 х 153 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумма из расчета (сумма + сумма + сумма + сумма) х 5 %

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки штрафа до 31.12.2024.

Как следует из материалов дела, на основании определения Перовского районного суда адрес от 03.10.2024г. в ООО «РусЭксперт» была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма

Ответчиком указанная экспертиза не была оплачена.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в размере сумма

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за неустранение недостатков за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.11.2019 по 09.02.2020 в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 09.01.2025г.