Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/22 по иску ФИО1 к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и с учетом уточнения просит
взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 09.03.2021 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 036135-БС4/ЭР/ЖЭС, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер земельного участка 78:36:0005016:1309, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Комплекса передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект долевого участия – квартира с условным номером 036 в корпусе 4, секции 4.1, этаж 7, общей приведенной площадью 68,93 кв.м. В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве срок передачи не позднее 31.12.2021 года. Цена договора составила сумма, которая полностью оплачена истцом. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока 09.02.2022 года. 18.02.2022 года истец направила ответчику претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 31.03.2022 года ответчик удовлетворил претензию истца в части, перечислив на счет истца денежные средства в размере сумма. Оставшуюся часть денег из суммы неустойки в размере сумма ответчик, являясь налоговым агентом, перечислил в соответствующий бюджет в качестве НДФЛ, о чем истцу стало известно из предоставленного письменного отзыва ответчика, в связи, с чем истец посчитал возможным отказаться от части требований к ответчику, имеющих отношение к неустойке. Однако, учитывая, что оплата неустойки произведена ответчиком лишь 31.03.2022 г., после, того как судом 09.03.2022 г., было принято заявление к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству, истец, ссылаясь на п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017 г.), просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всех присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда также понесенные убытки, расходы на представителя.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, раннее представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ссылаясь на фактическую выплату ответчиком истцу неустойки за нарушение сроков передачи объекта в полном объеме. Кроме того просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций, а также сумму судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 036135-БС4/ЭР/ЖЭС, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер земельного участка 78:36:0005016:1309, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Комплекса передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Объект долевого участия – квартира с условным номером 036 в корпусе 4, секции 4.1, этаж 7, общей приведенной площадью 68,93 кв.м.
Цена договора составила сумма, которая полностью оплачена истцом. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока 09.02.2022 года.
В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта не позднее 31.12.2021 года.
В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока 09.02.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 09.02.2022 года.
18.02.2022 года истцом направлена претензия ответчику о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик удовлетворил претензию истца только 31.03.2022 года, после того как заявление принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Учитывая данное обстоятельство, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования.
В статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела 31.03.2022 года ответчик удовлетворил претензию истца в части взыскания неустойки, перечислив на счет истца денежные средства в размере сумма. Оставшуюся часть денег из суммы неустойки в размере сумма ответчик, являясь налоговым агентом, перечислил в соответствующий бюджет в качестве НДФЛ.
Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
По смыслу вышеуказанного следует, что удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, также ввиду того, что ответчиком произведена оплата неустойки на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате жилого помещения, арендованного истцом для временного проживания в нем до передачи ответчиком объекта долевого строительства суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до 31.12. 2021 г., однако фактически передан участнику долевого строительства 09.02.2022 г. В подтверждение доводов о том, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцом понесены убытки, представлен договор найма жилого помещения по адресу: адрес 183-185, литера Б, кв. 843, заключенный 16.03.2020 года между истцом и фио 01.01.2021 года заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения №1, 01.01.2022 года было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения №2, по условиям которого ежемесячная плата за пользование жилым помещением установлена в размере сумма В доказательство оплаты за найма жилого помещения истцом представлен акт приема-передачи денежных средств из которой следует, что с января 2022 года по май 2022 года истцом переданы в счет оплаты найма жилого помещения в сумме сумма. Также в материалы дела представлены справка с места работы истца, выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма в связи с внесением арендной платы за период, в течение которого истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, являющимся объектом долевого строительства.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, при этом работа истца в адрес не связана с заключением договора участия в долевом строительстве, судом причинно-следственная связь между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками не усматривается. Таким образом, расходы по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца, представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода о том, что расходы истца по найму жилого помещения понесены исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков суд не находит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в пользу ФИО1 штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья