Дело № 2-4968/2022
(34RS0002-01-2022-006882-30)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил автомобиль LADA XRay, VIN №.
В тот же день между АО «Автоассистанс» (Компания) и ФИО3 (Клиент) заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «№» и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Автоассистанс» на получение услуг, входящих в «№» (круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС»).
Размер опционной платы составил 80 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 1 год на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «№» (Приложение №). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет компании при заключении Соглашения (п. 2.3.).
Денежные средства в размере 80 000 рублей списаны со счета Клиента в пользу Компании из предоставленной Банком суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Автоассистанс» направлено заявление о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «№» и возврате денежных средств в размере 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств, в соответствии с которым, по мнению АО «Автоассистанс», оснований для возврата денежных средств не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мирового судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО12 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. С АО «Автоассистанс» в пользу ФИО3 ФИО13 взысканы денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. С АО «Автоассистанс» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 2 900 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные описки в резолютивной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО11 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указано вместо неверного «взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей» - верным «взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО3 ФИО9 денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5, в связи с чем произошла смена фамилии истца на ФИО1
Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ООО «Автоассистанс» до настоящего времени не исполнена.
Таким образом, за нарушение сроков возврата потребителю денежных средств и исполнения решения суда истец вправе требовать с АО «Автоассистанс» неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 205 600 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, вместе с тем, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
С АО «Автоассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Для получения юридической консультации, составления необходимых документов истец вынуждена обратиться за юридической помощью.
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии составили 1 000 рублей, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ расходы по составлению настоящего искового заявления составили также 1 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку в размере 205 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Автоассистанс». В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил автомобиль LADA XRay, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоассистанс» (Компания) и ФИО3 (Клиент) заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Автоассистанс» на получение услуг, входящих в «Пакет 080ЭГ» (круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС»).
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО16 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального, штрафа удовлетворены. С АО «Автоассистанс» в пользу ФИО3 ФИО15 взысканы денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплаты юридических услуг в размере 2 500 рублей. С АО «Автоассистанс» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 2 900 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные описки в резолютивной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО17 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального, штрафа, указано вместо неверного «взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО3 ФИО18 денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей» - верное «взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО3 ФИО19 денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили брак с присвоением супруге фамилии «Филиппова», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Автоассистанс» претензию, в которой просила в установленный законом 10-ти дневный срок с момента получения претензии произвести выплату неустойки в сумме 191 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО6 АО «Автоассистанс» сообщило, что по результатам рассмотрения поступившего обращения не усмотрено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО1 просит суд взыскать неустойку в сумме 205 600 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг опционного договора вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО1 надлежит отказать.
Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым ФИО1 отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Автоассистанс» о взыскании неустойки отказано, то есть решение состоялось не в ее пользу, то понесённые истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 ФИО20 (паспорт серия №) к акционерному обществу «Автоассистанс» (ИНН №) о взыскании неустойки в размере 205 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 октября 2022 года.
Судья Н.С. Землянухина