Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Сютик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 141 216,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906,08 руб..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания (далее – ДБО) не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона № обратился в контактный центр Банка для подключения системы «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается стенограммой разговора оператора и клиента от ДД.ММ.ГГГГ.
должником в 17:12 через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:09 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 141 216,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 114 549,16 руб., просроченный основной долг - 1 026 666,90 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд в тексте искового заявления действующаяпо доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей на срок, составляющий 36 месяцев под 11,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в сроки и порядке, установленные кредитным договором. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
Согласно кредитному договору погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 65572,19 руб. в соответствии с Графиком платежей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по счету банковской карты клиента №, выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление ответчику кредита в сумме 2 000 000,00 руб.
Факт нарушения обязательств со стороны заемщика - ответчика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, историей погашений по договору, согласно которой последний платеж по договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.
Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора, заключённого с ответчиком, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, действующее законодательство и условия договора позволяют истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения (в том числе однократного) со стороны заёмщика условий кредитного договора в части возврата кредита.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 141 216,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 114 549,16 руб., просроченный основной долг - 1 026 666,90 руб..
Оснований ставить под сомнение данный расчёт суд не усматривает, поскольку он соответствует истории проводок, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключённого договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчёта.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, которым определено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Так, истец просит расторгнуть кредитный договор, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приложив копию требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 906,08 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт серия № №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 141 216, 06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906,08 руб.., а всего 1 155 122 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.
Судья О.В.Василенко
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года