Дело № 2-1018/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001529-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 710 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 24,9 % годовых, сроком на 108 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» (пункт 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Залоговая стоимость предмета залога на моментзаключения договора составила 5 300 000 рублей.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 350 586 рублей 90 копеек.

Указывает, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 064 114 рублей 35 копеек, из которых 3 673 763 рубля 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 310 668 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 41 501 рубль 36 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26 646 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 8 554 рубля 09 копеек – неустойка на просроченные проценты, 24 рубля 84 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 2360 рублей – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не выполнил, продолжая нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 064 114 рублей 35 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 72 448 рублей 80 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 44.6 кв.м., с кадастровым номером 75:32:020136:627, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 300 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 3 710 000 рублей (из которых 3 606 653 рубля зачисляются на счёт; 103 347 рублей – перечисляются в счёт оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков) на срок 108 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 24,90%.

Согласно графику платежей, являющемуся частью договора кредитования, установлено, что с 04 числа каждого месяца заемщиком вносятся платежи в погашение кредита и процентов. Ежемесячный платеж установлен в размере 86400 рублей, последний платеж – 86398 рублей.

Также сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 75:32:020136:627, принадлежащее на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Залоговая стоимость предмета залога на моментзаключения договора составила 5 300 000 рублей (пункт 1.6 договора залога).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 064 114 рублей 35 копеек, из которых 3 673 763 рубля 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 310 668 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 41 501 рубль 36 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26 646 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 8 554 рубля 09 копеек – неустойка на просроченные проценты, 24 рубля 84 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 2360 рублей – иные комиссии.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

Таким образом, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые обусловлены неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 54.1. Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 названного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом установлено, что предметом залога явилась квартира, общей площадью 44,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что ответчик допускал просрочку платежей в течение более 130 дней.

При этом необходимо отметить, что ФИО2, передавая данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог займодавцу, осознавал возможный риск неблагоприятных последствий, в случае нарушения им исполнения условий договора в виде обращения взыскания на залог, и следовательно, наличие у ответчика жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если оно является предметом ипотеки (договорной или законной).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и на момент рассмотрения иска в суде задолженность им не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 5 300 000 рублей (пункт 1.6 договора залога).

Следовательно, суд полагает необходимым определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере 5 300 000 рублей.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 72 448 рублей 80 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия (паспорт серия № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 064 114 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 448 рублей 80 копеек. Начислять проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 5 300 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.