Дело № 2-343/2023
УИД12RS0008-01-2023-000312-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 12 апреля 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года за период с 04 августа 2017 по 15 февраля 2023 года в размере 57569,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,08 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Банком 01 ноября 2014 года на основании Индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитного договора <***> выдан кредит ФИО1 в сумме 156000,00 руб. на срок 60 мес. под 25,45 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате суммы процентов за указанный период по кредиту ответчиком не исполнено. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года судебный приказ от 23 ноября 2022 года, выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, гражданских дел №2-756/2017, № 2-340/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 на основании Индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитного договора заключен кредитный договор <***>, по которому Банком ФИО1 выдан кредит в сумме 156000,00 руб. на срок 60 мес. под 25,45 % годовых. Последний платеж по графику предусмотрен 01 ноября 2019 года.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Положениями ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.
Судебным приказом по делу № 2-756/2017 от 22 августа 2017 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года, за период с 09 января 2017 года по 03 августа 2017 года в размере 134795,26 руб., из них 113262,69 руб. – просроченный основной долг, 19324,01 руб. – просроченные проценты, 2208,56 руб. – неустойка. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа окончено 07 июля 2020 года в связи с фактическим исполнением.
Истец, обращаясь с иском к ответчику просил взыскать проценты по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года за период с 04 августа 2017 по 15 февраля 2023 года в размере 57569,22 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.
Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебным приказом по делу № 2-340/2022 от 23 ноября 2022 года вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года, за период с 04 августа 2017 года по 02 сентября 2022 года в размере 57569,22 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года судебный приказ от 23 ноября 2022 года, о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.
В соответствии с п.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (01 ноября 2019) истек 01 ноября 2022 года.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 57569,22 руб. возвращено в связи с неподсудностью.
Истец по истечении срока исковой давности, 11 ноября 2022 года направил мировому судье судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ, выданный 23 ноября 2022 года, отменен 12 декабря 2022 года.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2023 года, направлено 27 февраля 2023 года.
Суд учитывает, что ошибочное направление заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, к подсудности которого не отнесено место жительства должника, не прерывает течение срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.
Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ...) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №22205 от 01 ноября 2014 года, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года