54RS0010-01-2022-010473-70

Дело № 2а-2534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Новосибирской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ заместителя прокурора области Аскерова М.И. от 24.08.2022 №12-171-2017 незаконным, немотивированным и необоснованным, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом.

По существу, административный истец оспаривает бездействие заместителя прокурора области Аскерова М.И. при рассмотрении обращений в части неисследования во всестороннем порядке доводов административного истца (заявителя) о допущенных нарушениях, указанных в заявлениях:

- полагает, что суд апелляционной инстанции, установив нарушение его права на защиту при рассмотрении Первомайский районным судом г. Новосибирска его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, должен был направить материалы на новое рассмотрение, однако производство по жалобе судом апелляционной инстанции было прекращено;

- полагает, что при рассмотрении судом уголовного дела, нарушено требование статьи 61 УПК РФ, поскольку судья Лахина Е.Н., постановление которой от 08.07.2016 отменено Новосибирским областным судом 07.09.2016, рассматривала уголовное дело по существу;

- полагает, что мера пресечения в виде содержанием под стражей избрана ему незаконно, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о его причастности к преступлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик - заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Новосибирской области рассмотрены жалобы ФИО1 от 11.07.2022 и 18.07.2022, перенаправленные из Генеральной прокуратуры РФ 10.08.2022.

По результату рассмотрения жалоб, 24.08.2022 заместителем прокурора области Аскеровым М.И. административному истцу (заявителю) дан оспариваемый ответ №12-171-2017.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Как уже указано выше, 10.08.2022 из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Новосибирской области поступили жалобы ФИО1 от 11.07.2022 и 18.07.2022 об указанных выше нарушениях его конституционных права и требований Уголовно-процессуального законодательства.

24.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора области Аскеровым М.И. вынесен оспариваемый ответ, с которым не согласился заявитель, полагая его немотивированным и незаконным, указывает, что при рассмотрении обращения проверка, установленная положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не проводилась, материалы прокурором не запрашивались и не исследовались.

Между тем, как установлено судом, согласно оспариваемому ответу от 24.08.2022, доводы жалоб от 11.07.2022 и 18.07.2022 рассмотрены заместителем прокурора области, по результатам рассмотрения установлено, что:

- постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2016 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, т.е. до 29.05.2016 включительно. Согласно материалам дела, суд, принимая такое решение, в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя, исследовал все фактические и правовые основания, и, руководствуясь требованиями статей 97, 99,108 УПК РФ, сделал обоснованные выводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, повлиять на показания свидетелей, соучастника, и беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, применение иной меры пресечения невозможно.

Обоснованность подозрения органа следствия к причастности ФИО1 к расследуемому преступлению проверена судом, путем исследования представленных следователем материалов, в том числе, характеризующих личность.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 01.06.2016 постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2016 изменено, постановлено считать, что мера пресечения избрана до 29.05.2016. в оставшейся части постановление оставлено без изменения;

- постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОП № («Первомайский» ФИО3 и ФИО4, выразившихся, по мнению ФИО1, в незаконном удержании его под стражей, производство по жалобе на действия сотрудника полиции ФИО4, которым вынесено постановление о производстве обыска в жилище, прекращено.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 07.09.2019 постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2016 отменено, производство по жалобе прекращено.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Поскольку при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ Первомайским районным судом г. Новосибирска было нарушено право ФИО1 на защиту ввиду того, что адвокат не был уведомлен о дате и времени слушания, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отмене постановления от 08.07.2016 и, руководствуясь статьей 389.23 УПК РФ, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и дело 01.09.2016 передано в суд для рассмотрения, принял верное решение о прекращении производства по жалобе;

- то обстоятельство, что жалобу ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривала судья Лахина Е.Н., постановление которой отменено Новосибирским областным судом 07.09.2016, данное обстоятельство не являлось препятствием к ее участию в рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку при принятии решения в порядке статьи 125 УПК РФ оценка собранных по делу доказательств ею не давалась.

Судьи Верховного суда РФ не усмотрели оснований для передачи кассационных жалоб ФИО1 на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Оспариваемый ответ был составлен на основании заключений прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области ФИО5 от 19.08.2022 и 22.08.2022, утвержденных заместителем прокурора области Аскеровым М.И. 24.08.2022.

При рассмотрении обращений, должностными лицами прокуратуры Новосибирской области были исследованы материалы уголовного дела; постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2016; апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.06.2016; постановления судей Новосибирского областного суда от 24.08.2016, Верховного Суда РФ от 29.11.2016, которыми ФИО1 отказано в передаче кассационных жалоб на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2016 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 01.06.2016 для рассмотрения в кассационную инстанцию; постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2016; апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 07.09.2016; постановление судьи Верховного Суда РФ от 16.02.2017 об отказе ФИО1 в передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 07.09.2019 для рассмотрения в кассационном порядке;

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы административного истца о невсестороннем рассмотрении должностным лицом прокуратуры Новосибирской области его жалоб, поступивших в прокуратуру области 10.08.2022 и направлении немотивированного и незаконного ответа от 24.08.2022 по результатам их рассмотрения.

Вопреки доводам административного истца, прокуратурой области предоставлены суду доказательства и материалы, на которых основывался заместитель прокурора области Аскеров М.И. при вынесении оспариваемого ответа.

Иные доводы административного истца основаны на несогласии с позицией прокуратуры Новосибирской области в рассматриваемом вопросе, однако не свидетельствуют о ее неправильности и правильности позиции административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным оспариваемого ответа административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе самостоятельно определять содержание своего ответа на обращение.

При этом суд при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного производства РФ не вправе оценивать целесообразность принятого административным ответчиком решения.

Какое - либо противоречие результатов проведенной проверки с выводами, изложенными в оспариваемом административным истцом письменном ответе заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И., в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалобы административного истца рассмотрены по существу, надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствие с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции №45, оспариваемый ответ дан после всестороннего и объективного рассмотрения материалов по указанным фактам.

Вопреки доводам административного истца, рассмотрение его жалоб заместителем прокурора области Аскеровым М.И. не противоречит пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом из материалов дела и анализа вышеприведенных норм законодательства в их совокупности не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответом от 24.08.2022, учитывая, что заместитель прокурора области Аскеров М.И., при вынесении оспариваемого ответа действовал с соблюдением вышеприведенных норм Федерального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным ответа заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И.

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья С.Л.Малахов