УИД 86RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца Казенного учреждения <адрес>-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представитель ответчика ФИО1 –защитника адвоката ФИО4, действующей на основании удостоверения №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения <адрес>-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве единовременной выплаты военнослужащим

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение <адрес>-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее по тексту – КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты военнослужащему в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1, в 2022 году в рамках частичной мобилизации был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 Постановления Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчику ФИО1 была назначена и выплачена единовременная выплата в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили сведения о возврате ФИО1 из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации по состоянию здоровья. Истец полагает, что ответчиком не были выполнены условия, согласно которым он – ФИО1 имел право на получение единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возвратить незаконно полученную выплату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец, руководствуясь п.5 Постановления Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ просит взыскать ФИО1 единовременную выплату военнослужащему в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент социального развития <адрес>-Югры.

Представитель истца КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» в судебном заседании пояснил, что учреждение настаивает на требованиях изложенных в исковом заявлении, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в иске отказать.

Представитель ответчика – защитник адвокат ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление письменный текст которых приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел военного комиссариата <адрес>, Военный комиссариат по ХМАО-Югре, Департамент социального развития <адрес>-Югры в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – защитника адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированный паспортом серии № № был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ граждан проживающих в <адрес>-Югре, в распоряжение воинской части п/п 95383 <адрес>, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи персональных данных о гражданах Российской Федерации, поступивших на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ КУ «Агентство социального благополучия населения» перечислило на счет ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» единовременную денежную выплату мобилизованному в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат ХМАО-Югры направил в адрес Департамента социального развития ХМАО-Югры уведомление № о гражданах возвращенных из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва по состоянию здоровья, в том числе в отношении ответчика ФИО1

Согласно выписке из приказа командира военной части п/п 95383 по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 258 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении лейтенанта ФИО1 признать с ДД.ММ.ГГГГ не действующим в части зачисления, назначения, приема и должности, установления выплат. С ДД.ММ.ГГГГ исключить ФИО1 из списков части всех видов обеспечения, основанием послужи лист медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возвратить незаконно полученную выплату в размере 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в вязи с утратой права.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-4847/3 о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Согласно Федеральному закону от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2022 № 330-п утвержден Порядок предоставления в 2022 году денежных выплат гражданам Российской Федерации, поступившим на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка следует, что правом на получение денежной выплаты обладают граждане Российской Федерации, имеющие место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а также граждане, прибывшие в автономный округ, из числа лиц, направленных Военным комиссариатом автономного округа и заключивших с 24.02.2022 с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы для участия в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в октябре 2022 года был призван на военную службу, денежные средства, выплаченные истцом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, были необходимы для жизненного существования ответчика.

Спорная выплата фактически осуществлена истцом в целях обеспечения социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», Законом <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> – Югре», постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе <адрес> - Югры «Социальное и демографическое развитие».

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26.03.2021 № 8-П, от 11.01.2022 № 1-П, любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки.

Взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств недобросовестности ФИО1 истцом суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, материалами дела не подтверждается.

Судом не установлено факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконное получение единовременной выплаты.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в 2022 году денежных выплат гражданам Российской Федерации, поступившим на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»,пришел к выводу, что возврат ответчика из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва как имеющего отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации по состоянию здоровья, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий контракта, в рассматриваемом случае единовременная денежная выплата не является неосновательным обогащением, поскольку право на ее получение связано с фактом призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для установления факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения <адрес>-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о взыскании денежных средств, полученных в качестве единовременной выплаты военнослужащим, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры