Решение по делу № 2-5673/2023 от 24.10.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права.

УИД 31RS0016-01-2023-007756-55 дело № 2-5673/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер <***> был передан на реализацию в ООО «Автопремиум 31». Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Автопремиум 31», Агент принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Продавца действия связанные с продажей автомобиля, а именно поиск покупателя и оформление договора купли-продажи. В договоре указано, что Агент не является собственником автомобиля и не производит его оценку, его обязанности исчерпываются только оформлением договора купли-продажи. В нарушение условий агентского договора ООО «Автопремиум 31», не поставив истца в известность совершило сделку купли-продажи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 О существовании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно после того как ООО «Автопремиум 31» уклонилось от исполнения Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказавшись вернуть истцу автомобиль либо денежные средства от его продажи. Приговором Свердловского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного ФИО4 совместно с ФИО5 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в <адрес>>, в офисном помещении ООО «Автопремиум 31» по адресу: <адрес>-А под прямым руководством данным структурным подразделением ФИО5 и непосредственным руководством ФИО6, иное лицо №, являющееся генеральным директором указанной организации, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО1 договор комиссии от 21.11.2018 без намерений его исполнения и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) стоимостью 553 000 рублей. После чего в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО1 на указанную сумму, являющуюся крупным размером. Суд постановил, автомобиль UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска, который находится на хранении у ФИО1 зарегистрирован за ФИО3- оставить у ФИО1 Иск ФИО1 о взыскании имущественного ущерба оставлен без рассмотрения. Все участники преступного сообщества признаны виновными. Срок исковой давности на оспаривание договора и на истребование имущества из чужого незаконного владения должен исчисляться с этой даты. ООО «Автопремум 31» не являлось собственником, согласно агентскому договору его обязанности исчерпывались оформлением договора купли-продажи, по которому стороной в договоре купли-продажи должен был выступать собственник, то есть покупатель должен был произвести взаиморасчеты непосредственно с собственником. Кроме этого, нигде не зафиксирован факт оплаты ФИО3 стоимости автомобиля даже в адрес ООО «Автопремиум 31», договор не был обнаружен, следовательно сделка безденежная, а договор составлен только для цели регистрации перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автопремиум 31» ИНН № (Юридический адрес: 308013, <адрес>) и ФИО3, (проживающим по адресу: <адрес> предметом которого является автомобиль марки UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер №. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, истребовать автомобиль марки UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер № из незаконного владения ФИО3 с передачей его во владение ФИО1. Аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 на автомобиль марки UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер № и восстановить регистрацию права собственности ФИО1 на автомобиль марки UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер №

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО3 (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2018 между ФИО1 и ООО «Автопремиум 31» заключен агентский договор № по условиям которого агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля – UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер <***>. Агент не является собственником автомобиля, его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи автомобиля.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Автопремиум 31» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность.

Автомобиль UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер №, оригинал ПТС, два комплекта ключей, договор купли- продажи были изъяты по адресу: <адрес> на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ и переданы на хранение ФИО1

Не поставив в известность собственника, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в ПТС, ООО «Автопремиум 31» продало ФИО3 указанный автомобиль. Регистрация транспортного средства на основании указанного договора была произведена в органах ГИБДД.

Между тем, денежные средства по договору купли-продажи ни ООО «Автопремиум 31», ни ФИО3 продавцу-собственнику не передавались. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ агентом ФИО1 не представлялся.

Таким образом, установлено, что ФИО1 передал свой автомобиль UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер № ООО «Автопремиум 31», предоставив агенту право подыскать соответствующего покупателя. Права у ООО «Автопремиум 31» на подписание договора купли-продажи автомобиля на основании агентского договора, не возникало.

Учитывая, что права и обязанности по сделке (договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом ФИО1 своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО3 не изъявлял, принадлежащее ему ТС данному лицу не продавал, договор с ООО «Автопремиум 31» с правом на отчуждение автомобиля и получения за него денег ООО «АВТОПРЕМИУМ31» не заключал, денежные средства за проданный автомобиль не получал, то договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автопремиум 31» и ФИО3, совершен с нарушением действующего законодательства, в силу чего суд полагает, что данная сделка является недействительной.

Кроме того, судом учитывается, что по вышеуказанным обстоятельствам, Свердловский районным судом г. Белгорода 19.04.2022, вынесен приговор, вступивший в законную силу 30.09.2022., которым виновные лица, а именно: ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (274 преступления), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014г. №370-ФЗ, 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ряда ограничений; ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (274 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ряда ограничений; ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (202 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ряда ограничений; ФИО7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (85 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ряда ограничений. Гражданские иски о взыскании имущественного ущерба потерпевших, в т.ч. ФИО1, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2019 исковые требования ФИО3 к ООО «Автопремиум 31» о признании его добросовестным приобретателем признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4.02.2020 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2019 по делу по иску ФИО3 к ООО «Автопремиум 31» о признании его добросовестным приобретателем, оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с тем, что автомобиль UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер № из владения истца выбыл по мимо его воли, изъят в рамках уголовного дела и передан на хранение ФИО1, согласно приговору от 19.04.2022, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли – продажи №№ от 28.11.2018, заключенный между ООО «Автопремиум 31» и ФИО3, с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль в рамках уголовного дела был передан на ответственное хранение ФИО3 и находится у него, оснований для истребования автомобиля у ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № № от 28.11.2018, заключенный между ООО «Автопремиум 31» ИНН №№ и ФИО3, предметом которого является автомобиль марки UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер <***> и применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО3 и восстановления регистрации права собственности ФИО1 (паспорт №) на автомобиль UAZ Pickuap (УАЗ Пикап) 2015 года выпуска) государственный регистрационный номер №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья- И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда составлено 9.11.2023