Дело № 2-3394/2025

№ 23RS0006-01-2025-005072-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 октября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2020 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <...>, согласно которому ООО МФК «Лаймзайм» предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, однако, условия договора нарушил, в связи с чем за период с 25.12.2020 по 18.05.2021 образовалась задолженность в сумме 51 125 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 21 850 рублей 00 копеек, проценты – 27 814 рублей 66 копеек, штрафы – 1 460 рублей 34 копейки. 18.05.2021 ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <...>, в адрес ответчика направлено уведомление. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира от 18.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 25.12.2020 по 18.05.2021 задолженности в сумме 54 625 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 38 копеек, однако определением от 18.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 125 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 213 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 03.12.2020 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <...>, согласно которому ООО МФК «Лаймзайм» предоставил ответчику микрокредит в размере 21 850 рублей 00 копеек, на срок действия договора 21 день, срок возврата 24.12.2020, с процентной ставкой в размере 365,00 % годовых.

Сумма микрозайма перечислена заемщику на банковскую карту <...> (л.д.11-12).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющего основного долга.

П.13 индивидуальных условий договора запрет уступки кредитором третьим лицам права требования заемщиком не установлен.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем за период с 25.12.2020 по 18.05.2021 образовалась задолженность в сумме 51 125 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 21 850 рублей 00 копеек, проценты – 27 814 рублей 66 копеек, штрафы – 1 460 рублей 34 копейки.

18.05.2021 ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <...>, в адрес ответчика направлено уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира от 18.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 25.12.2020 по 18.05.2021 задолженности в сумме 54 625 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира от 18.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.12.2020 по 18.05.2021 составляет в сумме 51 125 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 850 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 814 рублей 66 копеек, задолженность по штрафам – 1 460 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 213 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 03.12.2020 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договор потребительского микрозайма <...> от 03.12.2020 за период с 25.12.2020 по 18.05.2021 в сумме 51 125 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 814 (двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 66 копеек, задолженность по штрафам – 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 34 копейки, почтовые расходы в сумме 213 (двести тринадцать) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко