Решение по делу № 2-229/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Дело № 2-229/2023

УИД №54RS0026-01-2023-000128-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по делу № от <.....> о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория».

В обоснование заявления указано, что <.....> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг К.В.В. принято обжалуемое решение, с АО «ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 126123 рубля 37 копеек. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение. <.....> между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии <......> в отношении транспортного средства со сроком страхования с <.....> по <.....>. В результате ДТП, произошедшего <.....> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <......>, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «<......>» по договору серии <......> №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения №. На основании заявления ФИО1 произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 169240 рублей 63 копейки, стоимость годных остатков составляет 63000 рублей 00 копеек, величина ущерба составляет 106240 рублей 63 копейки. Выплата страхового возмещения была произведена <.....> на сумму 106240 рублей 63 копейки. <.....> от ФИО1 поступило обращение о доплате страхового возмещения. <.....> страховщиком направлен ФИО1 ответ о том, что у АО «ГСК «Югория» нет оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ИП К.А.С., и вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 126123 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» К.А.С., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования, пояснила, что с судебной экспертизой согласна.

Заинтересованные лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО РКД МК Русь в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представили письменные возражения, в которых просили оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, <......> ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. принято решение №, согласно которому требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворены частично; с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 126123 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов дела следует, что <.....> ФИО2 и ФИО1 был составлен европротокол (извещение о ДТП) о том, что по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <......>, государственный регистрационный №, принадлежащего ООО <......>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <......>, государственный регистрационный №, принадлежащего и под управлением ФИО1, по вине водителя <......> ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «<......>» по договору ОСАГО серии <......> №, срок страхования по <.....>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии <......> № со сроком страхования с <.....> по <.....>.

<.....> ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

<.....> страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <......> и проведена независимая оценка в ООО «<......>».

Согласно экспертному заключению № от <.....>, выполненному ООО «<......>», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотатаблице, являющимися неотъемлемой частью заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 316600 рублей, с учетом износа составляет 170000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 169240 рублей 63 копейки, стоимость годных остатков составляет 63000 рублей, величина материального ущерба составляет 106240 рублей 63 копейки.

Выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена <.....> на сумму 106240 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с определенным страховщиком размером страхового возмещения, ФИО1 <.....> обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения на основании проведенной экспертизы в ИП П.А.Д. в размере 140859 рублей 37 копеек. (247100-106240,63).

Письмом от <.....> страховщик АО «ГСК «Югория» отказал ФИО1 в осуществлении доплаты по тем основаниям, что выплата страхового возмещения была осуществлена в соответствии с экспертным заключением, АО «ГСК «Югория» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В связи с чем, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой организации страхового возмещения в размере 140859 рублей 37 копеек.

<.....> финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение №.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ИП К.А.С.

Согласно выводам экспертного заключения ИП К.А.С. от <.....> №, повреждения транспортного средства были установлены из предоставленных фотоматериалов; все повреждения, зафиксированные в акте осмотра от <.....> и на представленных фотоматериалах, могли возникнуть на транспортных средствах при заявленных обстоятельствах; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, являющегося приложением к заключению; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 464058 рублей, с учетом износа - 252447 рублей, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает 75% действительной стоимости имущества на день страхового случая (223012 рублей), наступила конструктивная гибель транспортного средства, действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП в неповрежденном состоянии - 297350 рублей, стоимость годных остатков - 64986 рублей.

Согласно заключению АО «Группа страховых компаний «Югория» по результатам проверки отчета от <.....>, согласно которому рыночная стоимость, определенная в экспертном заключении ИП П.А.Д., завышена, не произведена корректировка на наличие дефектов эксплуатации и наличие повреждений, требовавших восстановительного ремонта до ДТП.

Согласно заключению АО «Группа страховых компаний «Югория» по результатам проверки отчета от <.....>, согласно которому рыночная стоимость, определенная в экспертном заключении ИП К.А.С., завышена, не произведена корректировка на наличие дефектов эксплуатации и наличие повреждений, требовавших восстановительного ремонта до ДТП.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальныйразмер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> по ходатайству заявителя АО «ГСК «Югория» по делу назначена судебная экспертиза в связи с тем, что ранее проведенные исследования проводились без изучения всех представленных сторонами доказательств, что могло повлиять на полноту исследований, в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Из заключения эксперта <...> №, № от <.....> следует, что имеющиеся на автомобиле <......>, государственный регистрационный №, повреждения, зафиксированные в материалах дела и отраженные на представленных фотографиях, не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии <.....> при столкновении с автомобилем <......>, государственный регистрационный №; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......>, государственный регистрационный №, по устранению повреждений, образованных при иных обстоятельствах (не в рассматриваемом ДТП), а также экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта, рыночная стоимость транспортного средства и стоимость его годных остатков не определялись.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, подтверждаются фотографиями, схемами, пояснениями, изложенными в исследовательской части заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что именно заключение судебной экспертизы от <.....> является относимым и допустимым доказательством, и принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно проводилось с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что данное экспертное заключение содержит более полное исследование механизма ДТП, основанное на фотоматериалах с места ДТП, с определением характера движения транспортных средств, с проведением раздельного и сравнительного исследования, с использованием макетного сопоставления транспортных средств по повреждениям, что подробно изложено в исследовательской части экспертного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеющиеся у автомобиля заинтересованного лица ФИО1 <......> повреждения получены при иных обстоятельствах и к заявленному страховому случаю не относятся.

Оценивая доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от <.....> по делу № является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования АО «Группа страховых компаний «Югория» подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку решение финансовым уполномоченным вынесено <.....>, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания, заявитель обратился в суд <.....>, срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования АО «Группа страховых компаний «Югория» – удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от <.....> по делу № - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья Т.Л.Шишова