Решение по делу № 2А-320/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконными приказов об отказе в выдаче предварительного разрешения, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.

Дело № 2а-320/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000106-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о признании незаконными приказов об отказе в выдаче предварительного разрешения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ТОИОГВ Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, обосновав требования следующим.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества - квартиры <адрес>, принадлежащего несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/5 доле каждому, на условиях приобретения в порядке дарения по 1/6 доле каждому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесены приказы № 1447-ОП, № 1448-ОП об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 С данными приказами она не согласна, поскольку административный ответчик основывался на «отсутствие согласия отца несовершеннолетних ФИО2 на совершение сделки», вместе с тем, согласно справки военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «младший сержант ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации в ряды ВС РФ», что фактически исключает правовую возможность получить согласие ФИО2 на совершение сделки. Административный ответчик мотивировал отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества не в части имущественных интересов несовершеннолетних, а в части получения формального разрешения отца несовершеннолетних ФИО2 на совершение сделки, что в свою очередь не отвечает требованиям диспозитивных норм и подлежит устранению. Просила признать незаконными и отменить приказы ТОИОГВ Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 от 20.12.2022 № 1447-ОП «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2», № 1448-ОП «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнив, что брак между ней и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, по <адрес>, была приобретена ею с использованием средств материнского капитала, она, бывший супруг и трое несовершеннолетних детей наделены долями в отношении данной квартиры, каждый в 1/5 доле. Площадь квартиры составляет 34,3 кв.м., однокомнатная, что недостаточно для проживания всей семьи. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, ею с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк приобретена двухкомнатная квартира в этом же доме, площадью 46,5 кв.м. Она обратилась к ответчику за получением предварительного разрешения на квартиру, предоставила доверенность, выданную ФИО2, который мобилизован в октябре 2022 года. Доверенность ответчиком не была принята. Бывший супруг по настоящее время является участником специальной военной операции, находится на территории Украины, она лишена возможности по объективным причинам получить у ФИО2 в иной форме письменное согласие на совершение сделки. В настоящее время лишена возможности реализовать квартиру, оплачивает ипотеку, коммунальные услуги за две квартиры, денежных средств не хватает, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым. В соответствии с п.16, п.21 Административного регламента, утверждённого Приказом Министерства Социальной политики Свердловской области от 12.08.2015 №485 «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному» одним из необходимых документов, предусмотренных данным перечнем является согласие обоих родителей в письменной форме на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ребенку. ФИО1 не было предоставлено ни одного из документов, предусмотренных п.п.5 ст.21 Административного Регламента, регламентирующего исключительные случаи при которых не требуется согласие второго родителя по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному. Отец ребенка, ФИО2, призван на военную службу по мобилизации, его местонахождение известно, находится на территории Российской Федерации. Оформить согласие ФИО2 может, обратившись к командованию, которое обладает полномочиями по его удостоверению, которое будет приравнено к нотариальному в силу ст.185.1 ГК РФ. Истцом не предоставлено доказательств невозможности истребования от ФИО2 необходимого письменного согласия на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего. В целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, не предоставление заявителем документов, указанных в п.21 Регламента, влечёт отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.14-15,79-80). Дополнительно пояснила, что заявление ФИО8, действующей на основании доверенности ФИО2, не является согласием второго родителя на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетних, не содержит данных полномочий. Мобилизация не является исключительным случаем при котором не требуется согласие второго родителя по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному. Отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки явилось единственным основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала подлежащими удовлетворению заваленные требования, дополнила, что её сын ФИО2, проживал в городе Санкт-Петербург, откуда был мобилизован в ряды ВС РФ в октябре 2022 года, вскоре от него пришла нотариальная доверенность. С конца октября 2022 года по настоящее время сын является участником боевых действий, обеспечивает охрану атомной станции. Они общаются редко по телефону. Её сын согласен на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетних детей, оформил доверенность, на основании которой она обратилась в орган опеки и попечительства. Её сын в настоящее время лишен возможности оформить иное письменное согласие по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетних. Поддерживает иск.

Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет : нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен ; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 вышеуказанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту «6» части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 12.08.2015 года № 485.

Согласно названному Административному регламенту, в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», выступают совершеннолетние дееспособные граждане РФ, являющиеся родителями (опекунами, попечителями) несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, имеющих на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать 15 дней с даты подачи заявления о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному (далее - заявление).

Пунктом 16 Административного регламента предусмотрено, что для выдачи разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, заявителем должны быть, среди прочих документов, представлено - согласие от второго родителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему (подп.2 ч.2).

При отсутствии документов, указанных в подп.2 ч.2 настоящего пункта, заявитель обязан указать обстоятельства, препятствующие получению таких документов, в заявлении с приложением подтверждающих документов.

Данным пунктом Административного регламента предусмотрены исключительные случаи, при которых согласие второго родителя несовершеннолетнего на совершение сделки по распоряжению его имуществом не требуется : справка о рождении формы № 25 (при получении до 24 октября 2018 года) или справка о рождении формы № 2 (при получении после 24 октября 2018 года) - в случае государственной регистрации рождения за пределами территории Свердловской области; свидетельство о смерти родителя (в случае государственной регистрации смерти за пределами территории Свердловской области); решение суда о лишении родителя родительских прав (ограничении в родительских правах), признании родителя безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), объявлении родителя умершим; приговор суда о назначении родителю меры наказания, связанной с лишением свободы ; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника; справка правоохранительных органов об объявлении родителя в розыск, нахождении в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; справка, содержащая информацию об отсутствии регистрации второго родителя по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются случаи, в том числе непредставление документов, указанных в пункте 16 и части первой пункта 17 настоящего регламента, с учётом особенностей, установленных ч.3 п.16 настоящего регламента.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю (п. 23 Административного регламента) являются:

1) совершение родителем, опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками сделок с подопечным, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченному в дееспособности гражданину в качестве дара, в безвозмездное пользование или по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного (абзац третий пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), а также случая, когда такая сделка совершается в ходе реализации преимущественного права покупки при продаже доли в праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченного в дееспособности гражданина (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

3) совершение сделок дарения от имени несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, и недееспособного гражданина их родителями и опекунами (подпункт 1 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от 23.07.2018 года брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61,62).

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 являются собственниками в 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 34,3 кв.м. (л.д.50-57,47).

В целях улучшения жилищных условий административным истцом, принято решение о приобретении жилого помещения – <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в сумме 1 430 000 рублей, из которых 430 000 рублей покупатель передает продавцу за счёт собственных средств, в момент подписания договора и сдачи документов для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, сумму в размере 1 000 000 рублей покупатель передает продавцу за счёт кредитных средств по договору от 31.05.2022, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк (л.д.48).

09.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление социальной политики № 6 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях приобретения в их собственность недвижимого имущества по договору дарения в 1/6 доле каждому квартиры общей площадью 46,5 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.41, 42).

При обращении административного истца с заявлением о выдаче предварительного разрешения по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним было предоставлено согласие на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетних представителя отца несовершеннолетних детей ФИО2 - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40,43-44), справка, подтверждающая тот факт, что ФИО2 на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации в ряды ВС Российской Федерации (л.д.7).

ТОИОГВ Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, исполняющая функции по организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству, 20.12.2022 вынесены приказы № 1447-ОП «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2», № 1448-ОП «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2», руководствуясь Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному», в связи с тем, что отсутствует согласие второго родителя – отца несовершеннолетних ФИО2 на совершение сделки (л.д.37, 38).

Вместе с тем, нельзя не учитывать следующее.

В силу статьей 38,40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 17, определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статьей 55,56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Статьей 20 Федерального закона от 24.04.2008№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» допускается отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, в его интересах.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 июня 2010 года № 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершенные их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статьями 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения орган опеки и попечительства – в случаях их обжалования в судебном порядке – оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органом опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учёта интересов несовершеннолетнего.

В данном случае, административный ответчик, установив отсутствие согласия второго родителя ФИО2 на распоряжение имуществом несовершеннолетних, ограничились формальной констатацией данного факта, без выяснения обстоятельств соответствия действий заявителя правам и законным интересам несовершеннолетних, не проверив законность сделки по отчуждению недвижимости, соответствие ее интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в результате совершаемой сделки.

Кроме того, административный ответчик, установив отсутствие согласие на совершение сделки второго родителя ФИО2, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.

При этом, административный ответчик, ссылаясь на пункт 23 Административного регламента, не принял во внимание, что указанный пункт не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Из представленного ФИО2 пакета документов, следует, что она является матерью несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 3 раздела 1 Административного регламента, и, поскольку отказ мотивирован формальными основаниями без исследования и оценки существа планируемой сделки, её влияния на имущественное положение детей и без оценки того насколько такая сделка соответствует интересам детей, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых отказов № 1447-ОП и № 1448-ОП, вынесенных административным ответчиком 20.12.2022.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных стороной административного истца требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 от 20.12.2022 № 1447-ОП «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Признать незаконным и отменить приказ Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 от 20.12.2022 № 1448-ОП «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Возложить обязанность на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4.

Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок истцу ФИО1 и в Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

/

/

/