Дело № 2а-2683/2025 УИД 78RS0020-01-2025-000044-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 29 октября 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Самойленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по прекращению исполнительного производства № № 0 и отмене ограничительных мер в отношении административного истца, признать незаконным бездействие руководителя Пушкинского РОСП по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять процессуальное решение с учетом установленных судом обстоятельства в течение установленного срока.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинском РОСП на основании судебного приказа от 27.03.2023 № № 0 было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с административного истца задолженности, о чем ФИО1 узнал 31.07.2024 из уведомления о запрете на выезд из России. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 07.08.2024 судебный приказ был отменен. Копия определения была направлена в Пушкинский РОСП почтовым отправлением. Данное определение являлось основанием для прекращения исполнительного производства, что не было сделано судебным приставом-исполнителем. ФИО1 обратился в Пушкинский РОСП с жалобой в порядке подчиненности, которая осталась без ответа. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, меры принудительного характера не отменены, чем нарушаются права административного истца.
Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года, внесенными в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
На основании положений статей 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 27.11.2024 по делу № № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 28.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» задолженности в сумме 19 567,94 рублей (л.д. 33-35).
08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 из Российской Федерации.
22 августа 2024 года ФИО1 направил в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ходатайство о прекращении исполнительного производства № № 0 и отмене мер принудительного исполнения в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 07.08.2024, приложив к заявлению определение мирового судьи. Ходатайство поступило в Пушкинское РОСП 27.08.2024 (л.д. 10, 36).
В связи с отсутствием ответа на ходатайство ФИО1 23 сентября 2024 года направил начальнику Пушкинского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, не прекратившего исполнительное производство, которая поступила в отдел судебных приставов 30.09.2024 (л.д. 11).
Ответа на жалобу не последовало.
5 марта 2025 года исполнительное производство № 0 прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 27).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопреки данному порядку рассмотрения обращений сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 0, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поступившее в Пушкинское РОСП 26.10.2023, не рассмотрела, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесла.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).
Поданная ФИО1 23 сентября 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотрена не была, постановление по результатам рассмотрения жалобы принято не было.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 и начальника отделения ФИО3 повлекло нарушение прав ФИО1 как должника по исполнительному производству, исполнительный документ по которому был отменен.
Последующее после обращения в суд прекращение исполнительного производства № 0 5 марта 2025 года не лишает административного истца его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов и нарушения прав истца.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство № № 0 прекращено, меры принудительного исполнения, принятые в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства, отменены, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.
В то же время суд полагает, что заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку отмена ограничительных мер в отношении должника по исполнительному производству осуществляется после прекращения исполнительного производства, а следовательно, до того, как оно было прекращено, оснований для отмены мер принудительного исполнения не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № № 0
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 23 сентября 2024 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025.