Гражданское дело №2-2-378/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000387-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоТрансЛогистик» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он был принят на работу в ООО «АвтоТрансЛогистик» на должность водителя-экспедитора. Его заработная плата в <дата> году составляла *** руб. в месяц, а в <дата> году - *** руб. <дата> он был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. За два года работы он не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, общее количество которых составляет *** дней. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он не подавал; компенсацию за неиспользованные отпуска ООО «АвтоТрансЛогистик» не выплатило. Согласно расчету размер компенсации за неиспользованные отпуска с даты приема на работу по дату увольнения составляет ***. Кроме того, незаконными действиями (бездействием) ответчика ООО «АвтоТрансЛогистик» ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000, 00 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «АвтоТрансЛогистик» компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 84 987, 00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал; дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем пояснил, что подлинность своей подписи в платежной ведомости № от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> о получении денежных средств в размере *** руб. не оспаривает, однако указанные денежные средства ему не выдавались; безналичным расчетом на банковскую карту не перечислялись. Подпись в ведомости могла быть им поставлена на чистом бланке; полагает, что указанная сумма была внесена в ведомость позднее, чем он поставил в ней свою подпись.

Представитель ответчика – ООО «АвтоТрансЛогистик» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что истец ФИО1 работал в ООО «АвтоТрансЛогистик»» в период с <дата> по <дата>; уволен по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; за время работы отпуск ему не предоставлялся. Представленный истцом расчет является арифметически неверным, поскольку неправильно определен средний дневной заработок, а также количество дней отпуска, за которые положена компенсация. При увольнении ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованные отпуска в размере *** руб. (за вычетом НДФЛ - *** руб.), которая была выплачена ему, что подтверждается платежной ведомостью № от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> и его подписью в ней. Поскольку ООО «АвтоТрансЛогистик» добросовестно произведены все начисления и выплаты без нарушения каких-либо сроков в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «АвтоТрансЛогистик» на должность *** с тарифной ставкой (окладом) *** руб. /л.д. ***/.

Приказом №-У от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании заявления ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора № от <дата>; ФИО1 уволен <дата> /л.д. ***/.

За время трудовой деятельности ФИО1 в ООО «АвтоТрансЛогистик» очередные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, что не оспаривается ответчиком ООО «АвтоТрансЛогистик».

В связи с этим, при увольнении ФИО1 был произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска в ООО «АвтоТрансЛогистик», который из расчета общего срока трудовой деятельности *** составил *** – *** руб.; за вычетом НДФЛ (***.) сумма, подлежащая выплате ФИО1 в качестве компенсации за неиспользованные отпуска составила ***. (***.) /л.д. ***/.

Заработная плата ФИО1 за отработанные *** составила ***.; за вычетом НДФЛ (***.), составила ***. (***.).

Согласно расчетному листку ФИО1 организация: ООО «АвтоТрансЛогистик», подразделение: основное подразделение, должность: ***, за <дата> ему было начислено *** руб., из которых: оплата по окладу - ***.; оплата работы в праздничные и выходные дни без повышения оплаты - ***.; компенсация отпуска при увольнении - *** руб.; удержан НДФЛ - *** руб., выплачено - *** руб. (***.) /л.д. ***/.

Из платежной ведомости № от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> ФИО1 при увольнении получил на руки *** руб., о чем в графе № «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» имеется его подпись. При этом подлинность своей подписи истец ФИО1 не оспаривает /л.д. ***/.

<дата> ФИО1 обратился в Министерство труда и социальной защиты РФ Федеральной службы по труду и занятости Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о невыплате ему при увольнении из ООО «АвтоТрансЛогистик» компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в городе Москве № от <дата> в рамках проведения профилактических мероприятий генеральному директору ООО «АвтоТрансЛогистик» ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства и ФИО1 разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора /л.д. ***/.

В силу ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты такой компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п.п. 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 56 дней выплачена истцу в размере 51 279, 12 руб., что соответствует требованиям ст.139 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, являющиеся основными требованиями, оставлены судом без удовлетворения, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от него исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина