УИД - 23RS0059-01-2023-004962-53

Дело № 2-120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий в уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий в уточнении местоположения границ земельного участка, в котором просил: устранить для меня ФИО1 препятствия в уточнении местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать У. Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления ФИО1, или его законного представителя, судебного акта, без истребования дополнительных документов, и, без учета имеющихся ограничений, аннулировать сведения о характерных точках местоположении границ земельного участка №, площадью 13984 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой».

В обоснование заявленных требования истец указал на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: г. Сочи Центральный район, стд Экран. Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи. В целях уточнения характерных точек местоположения границ принадлежащего мне земельного участка, истцом было обеспечено изготовление межевого плана на вышеуказанный земельный участок, координаты и местоположение которого были взяты из государственного акта KK-1 № на основании которого данный земельный участок изначально был предоставлен. С целью установления характерных точек местоположения границ земельного участка истец обратился в Управление Росрееетра по Краснодарскому краю с заявлением. У. Росрееетра истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующих причин приостановления: При проведении правовой экспертизы установлено, что в качестве документа, подтверждающего местоположение границ уточняемого земельного участка, в межевом плане использован Государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о местоположении границ участка. Согласно Госакта уточняемый участок имеет общую границу с земельным участком №. Согласно координат межевого плана уточняемый земельный участок по границе н4-н5-н1 не имеет смежного земельного участка по адресу с/т "Экран" №, тогда как и в акте согласования указанный участок границы не согласовал, в связи с чем, установлены противоречия в сведениях о местоположении уточняемого земельного участка. Также при внесении сведений из представленного межевого плана выявлено пересечение границ земельных участков уточняемый земельный участок № обнаружено пересечение с ЗУ №, площадь пересечения 478,68 кв.м. То есть установлено полное наложение границ принадлежащего истцу земельного участка на земельный участок №, площадью 13984 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г<адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой», зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Также на указанный земельный участок зарегистрирован арест. Ранее, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 426 «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> Центрального района города Сочи с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой», между администрацией города Сочи и ПЖСК «Сафи» (ИНН №) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 13984 кв.м, для строительства многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой. Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды в адрес ПЖСК «Сафи» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление об истечении срока действия договора аренды. Решением Управления Росресстра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Сочи в погашении регистрационной записи по договору аренды № отказано. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № регистрационная запись по договору аренды погашена, вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в режиме онлайн, обеспечительные меры в виде ареста в отношении указанного земельного участка до настоящего времени не сняты. В целях снятия обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № администрацией города Сочи в адрес Центрального отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю направлено явление об отмене обеспечительных мер. Также департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный отдел судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю о проведении работы по снятию обеспечительных мерс земельного участка с кадастровым номером № По данным официального сайта Федеральной налоговой службы ПЖСК «САФИ» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом при межевании земельного участка ответчика произошла кадастровая ошибка, лишившая истца возможности уточнения границ и постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, истцу также принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами: № которые также расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и не могут быть истцом уточнены. Переговоры с ответчиком, о досудебном урегулировании возникшего спора не привели к какому-либо результату. Границы участков по фактическому пользованию и ограждению существуют на местности более 15 лет.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил: устранить для ФИО1 препятствия в уточнении местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; принять вариант № экспертного заключения ООО «ГеоМаркер» в качестве единственно возможного рационального пути решения уточнения местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО2 в суд поступило письменное ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:1082, площадью 500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: г. Сочи, Центральный район, сдт «Экран».

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № (участок №) является государственный акт КК-1 № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный администрацией Центрального района г. Сочи на имя гражданина ФИО3

В целях уточнения характерных точек местоположения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № истцом было обеспечено изготовление межевого плана.

С целью установления характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:1082 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представив изготовленный межевой план.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в качестве документа, подтверждающего местоположение границ уточняемого земельного участка, в межевом плане использован государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о местоположении границ участка. Согласно Госакту уточняемый участок имеет общую границу с земельным участком №. Согласно координатам межевого плана уточняемый земельный участок по границе н4-н5-н1 не имеет смежного земельного участка по адресу с/т «Экран» №, тогда как и в акте согласования указанный участок границы не согласовал, в связи с чем, установлены противоречия в сведениях о местоположении уточняемого земельного участка.

Также при внесении сведений из представленного межевого плана выявлено пересечение границ земельных участков, а именно уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 478,68 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок № площадью 13984 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой», на основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>.

Данным постановлением образованный земельный участок площадью 13980 кв.м. предоставлен ПЖСК «САФИ» в аренду сроком на три года. Постановлено ПЖСК «САФИ» обратиться в департамент имущественных отношение администрации г. Сочи для заключения договора аренды.

На момент объединения земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> сведения об их границах были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, ссылаясь на то, что установлено полное наложение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № земельный участок №, а также ссылаясь на то, что ему также принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами: № которые также расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и не могут быть истцом уточнены, просит уточнить местоположение характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 ГПК РФ).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границах земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С целью проверки доводов истца о том, что его права нарушены, в ходе судебного разбирательства, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГеоМаркер».

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГеоМаркер», в ходе физического осмотра экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23№ имеют ограждающие конструкции по периметрам участков, в виде замкнутых контуров, что позволяет установить их фактическую площадь и местоположение. Ограждающие конструкции земельных участков представлены в виде разнообразных материалов: металлическая сетка рабица, естественные ограждения, сигнальная лента.

Для установления местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> на местности был проведен комплекс полевых геодезических работ, по результатам которых, путем камеральной обработки данных, экспертом была подготовлена Схема расположения фактических границ исследуемых земельных участков совместно с кадастровыми границами земельных участков, расположенных в непосредственной близости.

Экспертом в заключении приведены каталоги координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом были установлены пересечения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Площади выявленных пересечений: с земельным участком с кадастровым номером № - 498 кв.м; с земельным участком с кадастровым номером № 500 кв.м; с земельным участком с кадастровым номером № 500 кв.м; с земельным участком с кадастровым номером № – 408 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а именно – полевое обследование территории земельного участка не выполнено, в связи с чем, в ЕГРН были внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, что привело к возникновению в ЕГРН реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом разработаны пути по устранению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариант 1. Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает подготовку межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исключив из описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, представляющий собой фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. При этом внешний контур кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № также необходимо изменить, исключив из его описания фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Вышеуказанные изменения позволят выполнить кадастровые работы в связи с уточнением границы и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами № Экспертом приведена схема положения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также каталог координат его кадастровых границ после предлагаемых по варианту 1 изменений:

Вариант 2. Вторым вариантом исправления реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № является исключение из ЕГРН сведений о местоположении его границ. Указанное позволит выполнить кадастровые работы в связи с уточнением границы и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами № При этом возможность повторно провести кадастровые работы, связанные с уточнением площади и границы земельного участка с кадастровым номером № останется за собственником указанного участка.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, и суд критически относится к содержащимся в экспертизе выводам, ввиду следующего.

Так, суд учитывает, что правоустанавливающая документация не была исследована в рамках проведения судебной экспертизы.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № экспертом не исследовались, а границы земельных участков истца были определены по фактическим границам, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства наличия реестровой ошибки.

Вывод о соответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № правоустанавливающим и землеотводным документам, судебным экспертом не сделан, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Кроме того, экспертом в варианте № по устранению реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложено в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исключить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, кроме того во внешнем контуре кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № исключить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Положение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № после предлагаемых по варианту № изменений, экспертом приведено на Схеме № экспертного заключения.

Вместе с тем, как очевидно следует из указанной Схемы №, при ее составлении экспертом не учтены положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно части 6 которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Более того, экспертом в заключении судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ при составлении Схемы № не проверено соблюдение условий, установленных частью 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Экспертом не дана оценка тому обстоятельству возможно ли будет при исправлении реестровой по варианту №, использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с разрешенным использованием – для строительства многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой (№ и для садоводства (№

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ проходили не так, как они отражены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Судебным экспертом такие выводы в заключении не содержатся.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных. Таких доказательств истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ не соответствовали тем границам, сведения о которых отражены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности города-курорта Сочи.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представитель администрации города Сочи, то есть представитель собственника данного земельного участка, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий в уточнении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано 18.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"