Дело № 2-3631/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003757-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельниковой О.С., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" к ФИО1 Намжилме Цырен-Дашиевне о взыскании задолженности по кредитному договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... по 13.05.2015 в сумме 97 404, 35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО8 заключили договор потребительского кредита № ... от 13.05.2015 в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило денежные средства в размере 116 647,06 руб. на срок 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 15.12.2020 ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования № ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО "М.Б. А. Финансы" заключили договор уступки прав требования № ... от 19.10.2021, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к ООО "М.Б. А. Финансы". По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от 13.05.2015, который по заявлению ответчика был отменен. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б. А. Финансы" на ООО «ПКО "М.Б. А. Финансы".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, извещался надлежаще.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского кредита №... от 13.05.2015 ПАО «УБРиР» предоставило ФИО11 заем в размере 116 647,06 руб. на срок до 36 м., под 24,850 % годовых. Договор заключён в электронной форме и подписан сторонами.

15.12.2020 ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования № ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО "М.Б. А. Финансы" заключили договор уступки прав требования № ... от 19.10.2021, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к ООО "М.Б. А. Финансы".

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ФИО13 по договору составила 97 404, 35 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № ... от 13.05.2015, ответчику кредит предоставлялся на 36 мес. Со дня вступления в силу ДПК, на срок до 13.08.2018 согласно графику платежей по ДПК, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 14.08.2018. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 14.08.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 08.08.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.04.2022, также пропустив срок исковой давности. Таким образом, срок действия судебного приказа № ... от 04.05.2022, отмененного определением мирового судьи от 13.07.2022 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа № ... по 13.05.2015 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025.

Судья О.С. Гусельникова