Дело № 2-2269/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003828-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"11" ноября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭкспертПерспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ЭкспертПерспектива" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.06.2020 года между ООО "Финансовая Свобода" и ответчиком заключен договор микрозайма № 29/24825, согласно которому Кредитор № 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 27.06.2020 г.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО "Финансовая территория" на основании Договора уступки прав (требований) от 31.12.2021 Na 2 приняло право требования по Договору на сумму 59 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 31.12.2021 года) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 2 уступки прав требований от 31.12.2021.

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "ЭкспертПерспектива" на основании Договора уступки прав (требований) от 22.11.2023 № 4 приняло право требования по Договору на сумму 59 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 22.11.2023 года) у Кредитора № 2, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) от 22.11.2023 № 00БП-000004 - приложением № 1 к договору уступки прав требований № 4 от 22.11.2023.

ООО "ЭкспертПерспектива" обращалось в судебный участок № 2 города Ессентуки Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 26.02.2025г. вынесен судебный приказ по делу Na 2-248-09-431/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 59 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчик внёс платежи по Договору в размере 16 000 руб., сумма произведенных заёмщиком платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по Договору. За период с 30.10.2020 по день составления настоящего заявления более никаких платежей по Договору должником не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 06.03.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (копию определения прилагаем).

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 10.06.2020 г. по 07.11.2020 г. составила 59 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).

Утверждения ответчика, изложенные им в возражения относительно исполнения судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами рассматриваемого дела. Договор собственноручно подписан ответчиком, в получении суммы займа ФИО1 также собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере от 10.06.2020.

Кроме того, 24.07.2020 и 30.10.2020 должником внесено в счет погашения задолженности 2 платежа: 10 000 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп. соответственно, что отражено в прилагаемом к настоящему иску расчете задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств данную позицию ответчика истец расценивает как способ уклонения ответчика от возврата суммы займа с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЭкспертПерспектива" задолженность по договору микрозайма от 10.06.2020 № 29/24825 за период с 10.06.2020г. по 07.11.2020г. в размере 59 000 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп, а всего взыскать 63 000 руб. 00 коп. (шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель ООО «ЭкспертПерспектива» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании процентов по ставке 365,000% годовых за пользование микрозаймом в размере 29 000 рублей, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 17 дней.

Согласно п.2 договора микрозайма от 10 июня 2020 г. срок его предоставления установлен в 17 дней ( л.д. 8).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае размер потребительского кредита (займа) по договору составляет 30 000 руб., следовательно 130% от указанной суммы составляют 39 000 рублей.

Таким образом, предельный размер взыскиваемых сумм процентов и неустойки не превышает размер, установленный ч.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ЭкспертПерспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт *****, выдан <адрес> <дата>, в пользу ООО "ЭкспертПерспектива" задолженность по договору займа №29/24825 от 10.06.2020 года в размере 59 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 63 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Иванова