Дело № 1-176/2023

54RS0001-01-2023-002408-23

Поступило 22.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи – председательствующего Лавровой А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Шурхая А.Е.,

ФИО1,

защитника Севрюкова А.В.,

подсудимого ФИО2 Угли,

переводчика ФИО3,

при секретаре Толстовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 у. совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 у., достоверно знающего о возможности выгодной реализации вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вещества, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории г.Новосибирска.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 у., используя мобильный телефон «...), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), согласно которому неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно поместить незаконно приобретенные наркотические средства в тайник - «закладку», о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО2 у., а ФИО2 у. в свою очередь, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получив информацию о местонахождении тайника - «закладки» должен забрать и незаконно сбыть наркотические средства посредством распространения тайников - «закладок» на территории ... неопределенному кругу лиц, поместив наркотические средства в тайники - «закладки», после чего сообщить их координаты неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство–1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 у. в период до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», находясь в неустановленном месте на территории ..., посредством мессенджера «Телеграмм», используя мобильный телефон «...), получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица информацию о месте расположении тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Получив информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в период до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, проследовал к местонахождению тайника – «закладки» в ..., где нашел и забрал для дальнейшего незаконного сбыта вещество, общей массой не менее 13,549 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... содержит в своем составе наркотическое средство –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, что является крупным размером, в 18-ти полимерных свертках, которые стал хранить при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего ФИО2 у. около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направился в ..., где намеревался разложить вещество массой не менее 13,549 грамм, расфасованное в 18 свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, что является крупным размером, в тайники-«закладки» в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 у. у ... задержан сотрудниками отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по ....

В период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по ... в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у. в отделе полиции ... «Дзержинский» управления Министерства внутренних дел России по ..., расположенного по адресу: ... в ..., обнаружено и изъято из левого кармана куртки 18 свертков, в которых находилось вещество, общей массой 13,549 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 у. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), совершил покушение на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 13,549 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...) и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), масса указанного вещества не менее 13,549 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 у., данных на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.31-35, л.д.42-46, л.д.174-177), оглашенных в судебном заседании, которые подсудимый поддержал в полном объеме, следует, что в ... и вообще в Российской Федерации он проживает на протяжении последних 5 лет. В настоящее время нигде не работает, наркотические средства не употребляет и ранее никогда не употреблял. Он через «Телеграмм» в чате с ботом, канал, название которого не помнит, связался с неизвестным ему человеком, рассказал, что ему нужны деньги, после чего данный человек предложил ему заработать денег путем раскладывания «тайников-закладок» с наркотическим средством. Он понимал, что это незаконно и осознавал, что таким образом он будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. Он должен был внести денежные средства на номер счета, который ему укажут, затем ему должны будут скинуть координаты тайника с наркотическим средством, он его должен будет забрать, разложить «закладки» с наркотическим средствам, после чего отправить координаты «закладок» лицу, с которым он переписывался в «Телеграмм». В зависимости от количества «тайников-закладок», ему два раза в неделю должны были переводить деньги на счет банковской карты, которую он укажет. Для получения первой партии наркотических средств он должен был перевести 5000 рублей. Для этого он своему знакомому дал 5000 рублей и попросил его перевести деньги на счет банковской карты, номер которой он укажет и сообщил ему номер карты, который ему сообщил человек, с которым он переписывался в «Телеграмм», номер счета не помнит, переписку в своем телефоне он удалил. Это было ДД.ММ.ГГГГ, знакомому он не говорил о своих намерениях заняться незаконным сбытом наркотических средств и не говорил для чего ему необходимо перевести деньги. У него в пользовании находился телефон с сим-картой с абонентским номером .... В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ... и недалеко от ... по координатам, которые ему указали, забрал «тайник-закладку», в котором находилось 18 полимерных пакетов с наркотическим средством, каким именно он не знает, он знал, что это наркотик «соль». Сначала он поехал в ... и там спрятал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он поехал в ..., забрал наркотическое средство и стал его хранить при себе, собирался раскладывать «тайники-закладки» в .... До этого он «закладки» не делал, так как боялся. Забрав наркотическое средство в ..., он позвонил знакомому водителю такси и попросил отвезти его на ..., там он собирался делать «закладку». Когда они приехали на ..., автомобиль такси, на котором он ехал, остановили сотрудники ДПС, они проверили у водителя документы и отпустили. Он испугался и решил «закладку» не делать, сказал водителю разворачиваться и ехать обратно, водителю он не говорил зачем ему нужно на ... и что он там собирался делать, то есть, он ему не говорил, что собирается делать там «закладку» с наркотическим средством. Когда они ехали обратно, их снова остановили сотрудники ДПС, водителя такси опустили, а его доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... В отделе полиции в присутствии двух мужчин понятых провели его личный досмотр и в правом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружили сверток, в котором находилось 18 пакетиков с наркотическим веществом, а также у него изъяли телефон. В присутствие понятых он пояснил, что изъятое у него вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, и он собирался его сбывать, так как ему нужны были деньги. Все вещество, которое он приобрел, у него было изъято, ни одной «закладки» он сделать не успел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 у. оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что неустановленное лицо указало в каком районе необходимо сделать «тайники – закладки», он должен был потом сфотографировать и передать тому их координаты. За это ему два раза в неделю должны были перечислять денежные средства, он таким образом хотел заработать.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания неявившихся свидетелей, суд находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.118-120), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал по ... мимо отела полиции ... «Дзержинский», в это время его остановили сотрудники полиции, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Он с сотрудниками полиции прошел в одно из служебных помещений на первом этаже указанного отдела полиции, где находился гражданин нерусской национальности, по национальности - узбек, это он запомнил со слов сотрудников полиции, он не запомнил его имени и отчества, на вид мужчине было около 23-25 лет, он был одет в черную куртку, джинсы, брови, волосы и ресницы гражданина были черного цвета. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого попросили гражданина представиться и он назвал полностью фамилию, имя, отчество. Ему и второму понятому сотрудниками разъяснялись права и обязанности понятых. Перед тем как сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, гражданину был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем имеются, кажется как он запомнил, в кармане куртки запрещенные вещества, в процессе разговора говорил, что это наркотические средства. Задержанный хорошо разговаривал по-русски. Далее сотрудник полиции стал производить личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на указанном гражданине было обнаружено и изъято 18 свертков желто-зеленого цвета, внутри которого находились полиэтиленовые пакеты с рельсовой застежкой и в них находилось вещество белого цвета внутри, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого пересчитали свертки, из левого кармана джинсов был изъят мобильный телефон темно-синего цвета. Изъятые свертки были сотрудниками полиции упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью с пояснительной надписью, на пояснительной надписи он и остальные участвующие лица поставили свои подписи, также сотрудник полиции на пояснительной надписи поставил печать. Сопротивления задержанный не оказывал.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д.121-123) и Свидетель №3 (том 1 л.д.124-126), данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что они проходят службу в ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по .... В их обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования К 19Р, около 11 часов 30 минут поступила информация о том, что необходимо подъехать к ..., подъехав к указанному адресу ими был остановлен автомобиль такси «...» в кузове белого цвета. На переднем пассажирском сиденье находился пассажир, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсы светло-голубого цвета, кроссовки белого цвета с эмблемой «...». Автомобиль был остановлен с целью проверки документов. Водитель внимания не привлек, но вот пассажир стал нервничать, его документы были также проверены, у него при себе был паспорт гражданина Республики ... на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ему был задан вопрос, если при нем какие-либо подозрительные предметы, на что ФИО2 ответил, что запрещенных веществ и предметов при нем не находится. При визуальном осмотре было установлено, что в его кармане куртки находятся какие-то свертки из желто-зеленой изоленты, их было видно. После чего было принято решение о доставлении его в отдел полиции ... «Дзержинский» для проведения личного досмотра ФИО2 у., который вел себя подозрительно, нервничал, волновался. Водитель такси сообщил, что данный гражданин заказал такси и сообщил, что необходимо помочь его другу, так как тот где-то застрял на автомобиле. Водитель был отпущен. ФИО2 у. был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский», где в служебном кабинете на первом этаже были приглашены два понятых, которым было разъяснено, что будет проводиться личный досмотра гражданина, понятым были разъяснены их права и обязанности, они попросили в присутствии понятых ФИО2 у. представиться вслух, тот назвал свое имя, фамилию, отчество. После чего в присутствии понятых был задан вопрос ФИО2, есть ли при нем запрещенные вещества, в этот раз он уже ответил, что есть. После чего Свидетель №2 провел в присутствии понятых личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетой на нем черной куртки были обнаружены сверки желто-зеленого цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, внутри каждого пакетика находилось вещество белого цвета неизвестного происхождения, из левого кармана надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2 марки «...» в корпусе темно-синего цвета. Все обнаруженное было изъято, пакетики в количестве 18 штук были пересчитаны в присутствии двух понятых, все изъятое было упаковано в прозрачные мультифоры, обвязаны нитью, опечатаны печатью ДПС ГИБДД ГУМВД России по ... «Для справок», где ФИО2 у. и понятые поставили свои подписи. Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ФИО2 у. и понятые, все поставили свои подписи. Все материалы были переданы в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 у. вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которому изъятые вещества в 18-ти свертках содержали в своем составе наркотическое средство, которое является производным N-метилэфедрона.

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 у., согласно которому из левого наружного кармана куртки ФИО2 у. было изъято 18 свертков желто-зеленого цвета, внутри которого находились полиэтиленовые пакеты с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри, смартфон «...» темно-синего цвета из левого кармана джинсов. По поводу изъятого ФИО2 у. дал пояснения (том 1 л.д.6);

- справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании, согласно которой вещество общей массой 13,549 г, изъятое у ФИО2 у., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон (том 1 л.д.11-13);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 13,009 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 у., содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон (том 1 л.д.88-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... в ходе личного досмотра у ФИО2 у., в котором установлено приложение «Телеграмм», установлены две сим-карты с абонентскими номерами ..., ... (том 1 л.д.100-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «...» (том 1 л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой 12,979 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 у., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон (том 1 л.д.150-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 у., содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой 12,979 г, упаковки из-под вещества в бумажном конверте, и сдаче их на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УВМД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.154-155, 156-157, 158).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность ФИО2 у. в совершении указанного преступления.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 у. в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных и последовательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании подсудимый поддержал в полном объеме, согласно которым подсудимый детально описал обстоятельства совершения им преступления, пояснил о времени формирования своего преступного умысла. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших, что в ходе личного досмотра ФИО2 у. в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; а также показаний свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 у., и, подтвердившего обстоятельства, при которых у последнего было изъято наркотическое средство.

Признательные показания подсудимого ФИО2 у., свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Приведенные показания как подсудимого ФИО2 у., так и свидетелей убедительны и непротиворечивы.

Объективно установленные по делу фактические обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы уголовного дела письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО2 у., в ходе проведения которого обнаружено и изъято наркотическое средство; в заключении эксперта по результатам исследования обнаруженного и изъятого вещества, установленного как наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон.

Изъятое вещество в ходе его экспертного исследования установлено, как наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 у. определен исследованием специалиста и заключением эксперта. Суд соглашается с выводами эксперта и принимает их в основу приговора, поскольку из материалов дела усматривается, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, основано на исходных данных, предоставленных эксперту следствием, эксперту разъяснены положения ст.57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Компетентность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывает.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными и относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 у. в его совершении.

Преступление, совершенное ФИО2 у., является неоконченным, поскольку довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО2 у. пресечены на стадии покушения на преступление.

Поскольку количество изъятого наркотического средства превышает 1 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», его размер является крупным. Таким образом, квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, сеть "Интернет" является одним из их видов.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение в суде, поскольку все договоренности, а также указание на место закладки наркотических средств подсудимым с неустановленным лицом осуществлялись через мессенджер «Telegram» с использованием сети «Интернет».

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 у. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд признает доказанным, поскольку действия ФИО2 у. и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности и направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, и каждый из них выполнял тот объем действий в совершаемом преступлении, который был отведен согласно распределению ролей.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203-204), ФИО2 у. ...

Оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование подсудимого с применением различных научно-обоснованных методик у суда не имеется. Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные на разрешение вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 у. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту работы и руководителем агентства по делам молодежи характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учитывается активное его способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 у. при опросе до возбуждения уголовного дела и в дальнейшем на протяжении всего предварительного расследования не только не оспаривал факт совершения им действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, но и подробно рассказывал об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, что, безусловно, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО2 у., в котором он до возбуждения уголовного дела сообщает о своей причастности к совершенному преступлению и излагает обстоятельства совершения данного преступления, впоследствии инкриминированного ему, в связи с чем суд признает его явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 у. ранее не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом степени тяжести совершенного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым неоконченного преступления, совокупность всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения подсудимому в порядке ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 у. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что на момент совершения преступления ФИО2 у. официально трудоустроен не был, кроме того, не занимал определенные должности, а также учитывая его материальное и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО2 у. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 у. был фактически задержан сотрудниками полиции, поскольку каких-либо данных об освобождении ФИО2 у. с момента его фактического задержания и до оформления протокола задержания в материалах дела не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 у. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 у. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «...» имей: .../00, .../00, хранящийся в материалах уголовного дела, – возвратить ФИО2 у.;

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся бумажные конверты (упаковки) из-под смывов с рук и срезов с ногтевых пластин ФИО2 у., хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- вещество массой 12,979 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 у., являющееся наркотическим средством - 1 фенил-2-(1-пирролидинил)-1пентанон (другое название ?-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, упаковки из-под вещества в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу ..., и по выделенным из уголовного дела ... в отдельное производство материалам уголовного дела в копиях на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора или представления, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ...