Судья 1-ой инстанции: Дело №11-121/23

Мировой судья с/у №89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, -отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере сумма, неустойки сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, указав, что 25 января 2019 года перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марка автомобиля Патриот» г.р.з. У785УР77, оплата, срок которой истек 26 февраля 2019 года, не произведена.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи заявлено о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы, постановить новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной жалобы стороны не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено мировым судьей, в январе 2019 года истцом перемещено на спецстоянку задержаное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марка автомобиля Патриот» г.р.з. У785УР77 и 25 января 2019 года ТС было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты истек 26 февраля 2019 года.

Применив нормы о пропуске срока исковой давности, мировым судьей на основании ст. ст. 199,200, 207 ГК РФ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

По доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок оплаты составлял 30 календарных дней и истец 26 февраля 2022 года. Однако, истец обратился в суд за защитой нарушеного права 17 июля 2019 года путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. 17 июля 2019 года в принятии заявления отказано. Апеляционным определением Бутырского районого суда адрес от 18 октября 2019 года определекние мирового судьи оставлено без изменения, часная жалоба ООО «ЕВРОПА ГРУПП» без удовлетворения. С исковым заявлением истец обратился 16 ноября 2021 года и определением мирового судьи заявление оставлено без движения для устранения недостатков и 27 декабря 2021 года возвращено. Заявитель полагает, что из трехлетнего срока подлежит исключению период с июля 2019 года по 18 октября 2019 года, с 16 ноября 2021 года по 24 января 2022 года и с 05 апрея 2022 года по 14 сентября 2022 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом изложенного доводы жалобы о неверном исчислении мировым судьей срока исковой давности, а именно без учета обращения истца дважды с заявлением в порядке приказного производства и аналогичным иском, которые возвращались истцу, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: