УИД 77RS0034-02-2025-016826-17

Дело №2-16887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16887/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101», УК «А101-комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «А101», УК «А101-комфорт», в котором просит суд обязать ответчиков, со дня вступления решения в законную силу, устранить недостатки в подъездах №№1, 2, 3 жилого дома, находящегося по ..., адрес, адрес, указанные в таблице 2.2 «Дефектная ведомость» экспертного заключения ООО ЭУ «За веру и правду» от 02.12.2024 № 0832/ОД/25; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку из расчета 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 105 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 03.05.2021 между ООО «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ18К-63.2-541, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному ..., адрес, адрес, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру. 12.11.2022 между ООО «А101» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры № 49, расположенной по ..., адрес, адрес. Ответчик УК «А101-комфорт» является управляющей компанией дома, в котором находится квартира истца. В процессе проживания в квартире, истец обнаружила дефекты в общедомовом имуществе, что нарушает права истца относительно качества, предусмотренные ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей». На момент подписания акта приема-передачи квартиры, данные недостатки обнаружить не представлялось возможным. Истец обратилась в экспертную организацию ООО ЭУ «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы общедомового имущества по ..., адрес, адрес. Из экспертного заключения ООО ЭУ «За веру и правду» от 02.12.2024 №0832/ОД/25, следует, что в общедомовом имуществе имеются строительные недостатки. Истец направила ответчикам претензию с требованием об устранения строительных недостатков общедомового имущества, которую ответчики оставили без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, в котором указано, что истец требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, указала, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «А101» с истцом никакие сделки не заключало, никаких обязательств перед ответчиком не имеет.

Ответчик УК «А101-комфорт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик должен сдать дом, который соответствует договору с дольщиком, строительным нормам, регламентам и проектной декларации. Все коммуникации, конструкции, узлы должны быть полностью исправны.

В силу п/п.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2021 между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ18К-3.2-541, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному ..., адрес, адрес, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 6-541, проектной площадью 24,50 кв.м., этаж расположения 6.

12.11.2022 между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 был подписан передаточный акт, согласно которого застройщиком истцу была передана квартира № 49, расположенная по ..., адрес, адрес.

Как указано в исковом заявлении, в процессе проживания в квартире, истец обнаружила дефекты в общедомовом имуществе, что нарушает права истца относительно качества, в связи с чем, истец обратилась в экспертную организацию ООО ЭУ «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы общедомового имущества по ..., адрес, адрес.

Из экспертного заключения ООО ЭУ «За веру и правду» от 02.12.2024 № 0832/ОД/25, следует, что в подъездах по ..., адрес, адрес, имеются недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, указанные в таблице 2.2 «Дефектная ведомость»; причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

07.05.2025 истец направила ответчикам претензию с требованием об устранения строительных недостатков общедомового имущества, которую ответчики оставили без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила об удовлетворении требований к заявленным ответчикам, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, перед судом не ходатайствовала, исковые требования по правилам ст.ст.39, 40 ГПК РФ не изменяла и не дополняла.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что ответчик ООО «А101» не является стороной договора участия в долевом строительстве от 03.05.2021 № ДИ18К-3.2-541, обязательств перед истцом не имеет и ответственность перед истцом не несет, суд приходит к выводу, что требования истцом предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему иску, учитывая то, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истцом не заявлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ООО «А101», поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику исключает его удовлетворение.

Отказ суда в привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика ООО «А101» не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Разрешая требования истца к ответчику УК «А101-комфорт», суд принимая во внимание то, что УК «А101-комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по г. Москва, адрес, адрес, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вместе с тем, учитывая, представленное истцом экспертное заключение, согласно которого причинами возникновения строительных недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца и возложение обязанности по устранению недостатков общедомового имущества на ответчика УК «А101-комфорт» не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиками, суд отказывает в удовлетворении производных от основных требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также, в силу ст.98 ГПК РФ, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А101», УК «А101-комфорт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко