Дело №2а-1585/2022
УИД: 19RS0003-01-2022-001844-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 16 декабря 2022 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивировал тем, что осуждён к пожизненному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с ДАТА по ДАТА отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в течение всего времени ввиду ненадлежащих условий содержания нарушались его права: право на вежливое обращение и не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; право на надлежащие санитарно-гигиенические условия и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение; право на ежедневную прогулку; право на просмотр кино-видеофильмов не реже одного раза в неделю; право на помывку в душе (бане) на реже двух раз в неделю с еженедельной сменой постельного белья; право на личную безопасность. Нарушения действующего законодательства выразились в том, что он был подвергнут травле собаками, избиению резиновыми палками руками и ногами по разным частям тела, в том числе по жизненно важным органам: <>; его заставляли находиться в неудобной позе, вывод в банный бокс осуществлялся в унизительном положении в одном нижнем белье без одежды, босяком, с открытыми в коридоре и камере окнами; с ДАТА по ДАТА в душевую водили один раз в 10 дней; с ДАТА по ДАТА помывка осуществлялась раз в семь дней; передвижения вне жилой и рабочей камер, при конвоировании в пределах колонии осуществлялось в наручниках, надетом на голову мешком, впоследствии заменённым повязкой на глаза, при этом он не состоял на профучёте, не склонен к побегу, не было действий неповиновения и нападении на персонал исправительного учреждения; имели место оскорбления, угрозы, принуждения к самооговору и написанию объяснительных; применялись химические препараты, подавляющие волю и физическую активность, которые добавлялись в пищу (вызывали дезориентацию, сонливость, слабость, нарушение мыслительного процесса); администрация учреждения заставляла заключённых на все команды отвечать: «Есть, гражданин начальник», «Так точно, гражданин начальник», «Никак нет, гражданин начальник», «Спасибо, гражданин, начальник»; в жилых камерах отсутствовало горячее водоснабжение, зона туалета была открытой, перед камерой видеонаблюдения; отсутствовала принудительная вентиляция; светильники рабочего освещения были расположены на стене за отсекающей решёткой, освещение в камере было недостаточным, имелась одна лампочка мощностью 100 Вт либо две энергосберегающие в колпаках; не хватало дневного света из-за того, что окна не соответствовали размерам, предусмотренным инструкцией; отсутствовали тумбочки, полочки, вешалки для хранения вещей, инвентарь для уборки камер, ёмкости для питьевой воды; имело место недостаточное вещевое обеспечение: одежда, обувь, постельное бельё выдавались не в полном объёме и в сроки, превышающие сроки пользования; отсутствовали ежедневные прогулки; на рабочих местах питание осуществлялось в антисанитарных условиях; унитазы не были оснащены сливными бочками; все камеры имели металлические стол и скамейку небольшого размера; спальные места были не пригодны для нормального отдыха, так как имели дыры; жилая площадь была недостаточной, на одного заключённого приходилось менее двух квадратных метров; питание в было скудным, некачественным; не был обеспечен просмотр кино-видеофильмов, после ДАТА, когда в камере появился телевизор, доступ к телеканалам был ограничен; администрация учреждения принуждала брить голову не реже одного раза в неделю, а лицо - ежедневно; выдача книг, пищи, предметов обихода осуществлялась на деревянной лопате; стирка белья и костюмов осуществлялась поочерёдно один раз в десять дней, была некачественной; вещи выдавались в порванном виде, мокрыми, с пятнами и запахами неизвестного происхождения; время на стрику было ограничено одним днём в пятницу с 20-30 до 21-45; душевые боксы в антисанитарном состоянии; обыски в камере происходили в некорректной форме, без участия дежурного по камере; все вещи, туалетные принадлежности бросались на пол, приводились в негодное состояние; личный обыск также производился в некорректной форме, в затруднительном положении; гигиенические наборы выдавались лишь с ДАТА года; прогулочные дворы находились на крыше; холодная вода подавалась нерегулярно. Просил признать данные действия (бездействие) по необеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 в период с ДАТА по ДАТА незаконными, взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и причинение физических и моральных страданий в размере <> рублей (за 19 лет 100 дней из расчёта <> рублей за каждый день пребывания в ИУ ответчика).
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Оренбургской области, ФСИН РФ.
Административный истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечить его участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не представилось возможным по техническим причинам; в расписке об извещении указал, что иск поддерживает.
Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области, УФСИН по Оренбургской области, ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осуждённого, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим); при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Частью 1 ст. 82 УИК РФ предусмотрена обязанность соблюдения режима исправительных учреждений, то есть установленного законом и соответствующего закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что осуждённый к пожизненному лишению свободу ФИО1 в период ДАТА по ДАТА отбывал наказание и содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец, обратившийся в суд и оспаривающий эти решения, действия (бездействие), обязан доказать факт нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оснований полагать, что административными ответчиками допущены нарушения конституционных прав и свобод ФИО1, у суда не имеется. Административным истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период его содержания в этом учреждениис ДАТА по ДАТА, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности их действий. Ссылки истца на указанные в иске нарушения носят общий, неконкретный, абстрактный характер (не указано точно, когда, где и кем допущены нарушения), соответствующих подтверждающих его доводы документов им не представлено, ссылки на такие документы (соответствующие обращения, жалобы, ответы на них, результаты проверок и заключения) иск не содержит, приведённые в нём свидетели, как и истец, осуждены к длительным срокам лишения свободы и отбывают уголовное наказание, солидарны с ним в вопросах отношения к пенитенциарной системе и не являются объективными.
Поэтому исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются судом (ч.5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведённой статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Приведённые законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ (п. 2); проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).
Судом установлено, что оспариваемые события, послужившие поводом для обращения в суд, с которыми административный истец ФИО1 связывает нарушение своих прав, имели место в период его нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области с ДАТА по ДАТА, и ему о них (о предполагаемом нарушении его прав) достоверно было известно на момент их свершения и в течение трёх месяцев после их прекращения.
Однако в суд с административным иском он обратился лишь ДАТА, по прошествии значительного времени со дня окончания оспариваемых событий, с многократным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока им не представлено, оснований для его восстановления не имеется.
Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При установлении факта пропуска без уважительных причин данного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; недобросовестное заявление неосновательного административного иска, злоупотребление процессуальными правами в иных формах не допускается и влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заявляя свои административные исковые требования за указанный продолжительный и давний период времени со столь значительным пропуском срока обращения в суд, административный истец злоупотребляет правом, поскольку лишает ответчиков возможности исполнить их процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, и представить доказательства (документы), которые в соответствии с установленным порядком делопроизводства имеют свои определённые (ограниченные) сроки хранения, по истечении которых в силу закона подлежат уничтожению.
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казённому учреждению ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.