Решение по делу № 2-3900/2023 от 12.10.2023

57RS0023-01-2023-004478-41

Дело № 2-3900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций.

Свои требования мотивировала тем, что 06 февраля 2023 года между ею и ответчиком МКУ «Жилищное управление города Орла» был заключен муниципальный контракт № 38 на поставку жилого помещения квартиры, расположенный по адресу: <...> на сумму 6 018 000 (шесть миллионов восемнадцать тысяч) рублей.

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона № 0154300014622001288 извещение от 21 декабря 2022 года, протокол подведения итогов определения поставщика от 24 января 2023 года № ИЭА1 закупки № 0154300014622001288.

Ссылается, что выполнила свои обязательства по передачи жилого помещения ответчику, в связи с чем, последним 21 марта 2023 года на жилое помещение было зарегистрировано право собственности.

Ответчик в нарушение п. 3.2.3. контракта не оплатил поставленное жилое помещение и не выполнил свои обязательства.

Так, в нарушение контракта ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 30 175 руб. 00 коп.

Полагает, что с ответчика подлежит взыскание в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6.4 Контракта в размере 5000 руб. 00 коп.

Указывает, что до настоящего времени и в установленный срок 7 (семь) рабочих дней с момента подписания документа о приемке жилого помещения, сформированного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ с использованием единой информационной системы оплата по контракту Ответчиком не произведена, требование истца от 19 апреля 2023 г. об оплате поставленного жилого помещения в размере 6 018 000 рублей 00 копеек не исполнено, сумма обеспечительного платежа не возвращена.

В соответствии с контрактом последний день оплаты поставленного товара – 18 апреля 2023 г., полагает, что просрочка оплаты по контракту товара по состоянию на 02 августа 2023 года составила 107 дней, в связи с чем неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 162 987 рублей 50 копеек.

Считает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 613 руб. 83 коп.

Также указывает, что в связи с несвоевременным исполнением оплаты товара, не смогла выполнить условия по предварительному договору купли-продажи новой квартиры и понесла убытки, связанные с арендой в г. Орел жилого помещения для проживания с 18 апреля 2023 года по 02 августа 2023 года в размере 49 000 руб. 00 коп., за хранение перевезенных из проданной квартиры вещей и мебели в период с 18 апреля 2023 года по 02 августа 2023 года в размере 10 500 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с МКУ «Жилищное управление города Орла» в её пользу сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по муниципальному контракту № 38 от 06.02.2023 года товара, начиная с 18 апреля 2023 года по день фактической оплаты 02.08.2023 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 162 987 руб. 50 коп., убытки, связанные с несвоевременной оплатой по муниципальному контракту № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 59 500 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6.4 контракта № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение сроков и несвоевременный возврат суммы обеспечительного платежа, штраф, предусмотренный п. 6.4 Контракта № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение сроков исполнения обязанности оплатить цену муниципального контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 30175 рублей, начиная с 28 марта 2023 года по дату возврата суммы обеспечительного платежа в размере 613 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., судебные расходы на составление настоящего искового заявления и досудебной претензии в размере 11 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом статьи 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Законом N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом, при этом порядок приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, порядок оформления результатов такой приемки, а также порядок и сроки оплаты товара, работы, услуги устанавливаются заказчиком самостоятельно в контракте.

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги согласно пункту 8 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением случаев, если: иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы в сфере закупок, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, - не более двадцати рабочих дней; в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

При этом, частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, по общему правилу оплата по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с условиями, указанными в контракте, после размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке и в пределах сроков, установленных частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 06 февраля 2023 года между истцом (поставщиком) ФИО1 и ответчиком (заказчиком) МКУ «Жилищное управление города Орла» был заключен муниципальный контракт № 38 на поставку жилого помещения квартиры, расположенный по адресу: <...> на сумму 6 018 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по передачи жилого помещения, а ответчик принял жилое помещение 14 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи, выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи жилого помещения от 14 марта 2023, актом приема-передачи документов от 14 марта 2023 года и ключей по МК № 38 от 06.02.2023 года, актом приема-передачи ключей от 14 марта 2023 года.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 21 марта 2023 года.

Согласно п. 2.3 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком (покупателем) в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (продавца) платёжными поручениями в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке жилого помещения, сформированного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ с использованием единой информационной системы, и осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Орёл» Орловской области, на основании выставленного поставщиком (продавцом) акта приема-передачи жилого помещения.

Денежные средства в размере 6 018 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчиком на расчетный счет истца 02.08.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по вкладу истца.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 3.3.3 контракта ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 30 175 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.7 контракта в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком (продавцом) были внесены денежные средства на счёт заказчика (покупателя), заказчик (покупатель) после выполнения поставщиком (продавцом) всех своих обязательств по контракту обязан вернуть указанные денежные средства на расчётный счёт поставщика (продавца) в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания заказчиком (покупателем) передаточного акта жилого помещения и оплаты поставщиком (продавцом) выставленных штрафов (пеней, неустоек), убытков, понесенных заказчиком (покупателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (продавцом) своих обязательств по контракту, в случае их наличия. При этом указанные денежные средства будут возвращены на расчётный счёт поставщика (продавца), указанный поставщиком (продавцом) в письменном требовании, в случае получения заказчиком (покупателем) указанного письменного требования в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания заказчиком (покупателем) передаточного акта жилого помещения, в иных случаях обеспечение исполнения контракта будет возвращено на расчётный счёт, указанный в контракте.

Факт передачи истцом жилого помещения, наличие у ответчика задолженности по денежным средствам, внесенным в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 30 175 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривались.

Из п. 6.7. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком (покупателем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком (покупателем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (продавец) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком (покупателем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное выше условие об ответственности покупателя (заказчика) соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 6.4 контакта за каждый факт неисполнения заказчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контактом, размер штрафа составляет 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по муниципальному контракту № 38 от 06.02.2023 года товара, начиная с 18 апреля 2023 года по день фактической оплаты 02.08.2023 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 162 987 руб. 50 коп., штраф, предусмотренный п. 6.4 контракта № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение сроков и несвоевременный возврат суммы обеспечительного платежа, штраф, предусмотренный п. 6.4 Контракта № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение сроков исполнения обязанности оплатить цену муниципального контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 30175 рублей, начиная с 28 марта 2023 года по дату возврата суммы обеспечительного платежа в размере 613 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в частности договором аренды и расписками, в связи с несвоевременным исполнением оплаты товара, она не смогла выполнить условия по предварительному договору купли-продажи новой квартиры и понесла убытки, связанные с арендой в г. Орел жилого помещения для проживания с 18 апреля 2023 года по 02 августа 2023 года в размере 49 000 руб. 00 коп. Кроме того, в период с 18 апреля 2023 года по 02 августа 2023 года она вынуждена была оплачивать хранение своих перевезенных из проданной квартиры вещей и мебели в размере 10500 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 02 августа 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к данному спору именно истец обязан доказать факт нарушения его права ответчиком и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Лишь при доказанности указанных обстоятельств на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец представил достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств, несения заявителем дополнительных расходов, следовательно, по делу имеются условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения истцу причиненных убытков, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с несвоевременной оплатой по муниципальному контракту № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 59 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд также учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, категорию дела, его сложности, объем выполненной представителем работы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 11500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление <...>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт №***) сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по муниципальному контракту № 38 от 06.02.2023 года товара, начиная с 18 апреля 2023 года по день фактической оплаты 02.08.2023 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 162 987 руб. 50 коп., убытки, связанные с несвоевременной оплатой по муниципальному контракту № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 59 500 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6.4 контракта № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение сроков и несвоевременный возврат суммы обеспечительного платежа, штраф, предусмотренный п. 6.4 Контракта № 38 от 06 февраля 2023 г. в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение сроков исполнения обязанности оплатить цену муниципального контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 30175 рублей, начиная с 28 марта 2023 года по дату возврата суммы обеспечительного платежа в размере 613 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., судебные расходы на составление настоящего искового заявления и досудебной претензии в размере 11 500 руб. 00 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.